Справа №  2-281/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

23 березня 2010 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої – судді: Шитченко Н.В.,

при секретарі: Борисенко О.І.,

з участю позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Піски в особі Пісківської сільської ради, Чернігівського району та області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами, -

                                                    В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, Чернігівського району та області, як за спадкоємицею за заповітом після смерті матері, ОСОБА_4 Свої вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його матір, ОСОБА_4, після смерті якої відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1, Чернігівського району та області. Зазначає, що є спадкоємцем, оскільки фактично прийняв спадщину. Спадкоємці першої черги за законом – відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 права на обов'язкову частку у спадщині не мають. У зв’язку з тим, що правовстановлюючий документ на житловий будинок не видавався, ОСОБА_1 не може прийняти спадщину та отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно.

      В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

              Відповідач ОСОБА_2 позов визнав в повному обсязі.

              Відповідачка  ОСОБА_3 та представник відповідача – Пісківської сільської ради, Чернігівського району та області в судове засідання не з’явились, надали суду заяви  про розгляд справи без їх участі, зазначивши, що повністю визнають позовні вимоги.

      Суд вважає можливим розглянути справу без участі не з’явившихся осіб, оскільки в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

              Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

  Відповідно до наданої копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1  року, про  що Пісківської сільською радою, Чернігівського району та області, в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис від ІНФОРМАЦІЯ_1 року за № 2.

  Після її смерті відкрилась спадщина. До спадкового майна належить житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, Чернігівського району та області.

      Згідно із заповітом від 20 березня 1987 року, зареєстрованим нотаріусом Чернігівської районної державної нотаріальної контори в реєстрі за № 343, який не змінювався і не скасовувався, ОСОБА_4, розпорядившись всім належним їй майном, призначила своїм спадкоємцем ОСОБА_1

  Як вбачається з представлених довідок виконкому Пісківської сільської ради, Чернігівського району та області, згідно погосподарської та земельно-кадастрової книг, житловий будинок та земельна ділянка, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, Чернігівського району та області, були зареєстровані за ОСОБА_4 з 1955 року і по день її смерті. Свідоцтво про право власності на дане домоволодіння не видавалось.

                  Згідно довідки Чернігівського районного бюро технічної інвентаризації, право власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,  Чернігівського району та області, в цій установі не зареєстровано.

     23 жовтня 2009 року спеціалістами Державного комунального підприємства «Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації» була складена технічна документація та проведена оцінка вказаного домоволодіння, дійсну вартість якого  визначено 19963 грн.

              Як встановлено по справі, позивач ОСОБА_1 є сином померлої, що підтверджується копією свідоцтв про народження.

  За повідомленням Чернігівської районної державної нотаріальної контори, 03 червня 1988 року була відкрита спадкова справа за № 188 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 З заявою про прийняття спадщини за заповітом 03 червня 1988 року до нотаріальної контори звернувся син спадкодавці, ОСОБА_1

  Позивач, відповідно до ст. 549 ЦК УРСР, діючого на той час, є спадкоємцем за заповітом спадкового майна померлої ОСОБА_4, оскільки він фактично прийняв спадщину, а згодом звернувся до нотаріальної контори з відповідною заявою. Зважаючи на те, що виникнення спадкових прав у особи в даному випадку пов’язується зі здійсненням спадкування, суд вважає, що позивач набув його після смерті матері. Також встановлено, що відповідачі по справі, які є дітьми померлої ОСОБА_4 та спадкоємцями першої черги за законом, права на обов’язкову частку у спадщині не мали.

  Разом з тим, згідно з положеннями ст. 1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять права та обов’язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Сторонами не заперечувалось, що правовстановлюючий документ на спірний будинок спадкодавець не отримав, як того вимагало діюче на час його смерті цивільне законодавство, зокрема, ст. ст. 12, 13 Закону України „Про власність” від 7 лютого 1991 року, №697-ХІІ, що був чинний на час відкриття спадщини. Тобто, права власності на домоволодіння спадкодавець на час відкриття спадщини не набув.

 Тому за положеннями ст. 331 Цивільного кодексу, який регулює спірні правовідносини під час розгляду даної справи, суд вважає можливим визнати за ОСОБА_1 право власності на матеріали та обладнання, що були використані в процесі будівництва домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, Чернігівського району, оскільки до завершення будівництва, а також здачі його в експлуатацію та державної реєстрації особа вважається власником лише будівельних матеріалів. При цьому суд вважає можливим перевести на позивача також права забудовника на незданий в експлуатацію житловий будинок.

  Вирішуючи питання про неможливість визнати за позивачем право власності на садибу при прийнятті даного рішення, суд не враховує положення п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 9 вересня 2009 року № 1035 «Про затвердження Тимчасового порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових будинків з господарськими спорудами і будівлями, споруджених без дозволу на виконання будівельних робіт» щодо можливості спрощеного порядку оформлення права власності на приватні житлові будинки, споруджені до 5 серпня 1992 року, оскільки вказана постанова не діяла на час відкриття спадщини, а закон не має зворотної дії в часі.  

                На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213 - 215 ЦПК України, ст. ст. 529, 549 ЦК УРСР, ст. ст. 331, 1216, 1217, 1218, 1220, 1222, 1235, 1269 ЦК України,  -

В И Р І Ш И В:

             Позовні вимоги ОСОБА_1 до територіальної громади с. Піски в особі Пісківської сільської ради, Чернігівського району та області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами – задовольнити частково.

    Визнати за ОСОБА_1 право власності на матеріали та обладнання, що були використані в процесі будівництва житлового будинку з господарськими спорудами, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, Чернігівського району та області.

             Визнати за ОСОБА_1 права забудовника на незданий в експлуатацію житловий будинок з господарськими спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1, Чернігівського району та області.

     Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

 Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.    

 Суддя                                                                                                                Н.В. Шитченко