Справа № 2-а-739

                    2009 рік                                                                                              

             П О С Т А Н О В А

                           І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

20 листопада 2009 року                                     м. Івано-Франківськ

                 Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого – судді                 Дузінкевича І.М.

        секретаря                         Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 відділу ДАІ м.Івано-Франківська  про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивачка 14.09.2009 року звернулася в суд з адміністративним позовом до відповідача – відділу ДАІ м.Івано-Франківська про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Свій позов обґрунтовувала тим, що згідно постанови інспектора ВДАІ м.Івано-Франківська Шаварського С.В. від 27.02.2009 р. на неї накладено штраф у розмірі 255грн. за порушення вимог ч.1 ст.122 КУпАП, а саме за порушення вимог п.12.4 ПДР України; вона визнана винною в тому, що 25.02.2009р. о 13 год. 42 хв. в м.Тисмениця по вул.Галицькій, керуючи транспортним засобом марки „Мерседес” н.з. НОМЕР_1, перевищила встановлені обмеження швидкості руху більше як на 20 км/год., рухалася зі швидкістю 98 км/год. Вважає винесену постанову незаконною, оскільки вона наручно не вручалась та на адресу проживання не надсилалась, однак дізналась з повістки відділу ДВС Тисменицького районного управління юстиції, яку вручено їй працівниками пошти лише 06.09.2009р. Даним автомобілем керує її син про що є запис у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу і скоїти дане адміністративне правопорушення вона не могла. Також оскаржувана постанова винесена за результатами застосування фіксації порушень ПДР передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП засобом фото-та відео фіксації, „Візир № 0711219”. Крім того, прилад „Візир”, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР України, не є автоматичним засобом фото-, кіно- чи відеофіксації, тобто дана фіксація є незаконною. Просив за таких обставин скасувати постанову про накладення адмінстягнення.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, від нього не надійшло повідомлення про причини неприбуття в судове засідання. За таких обставин суд відповідно до вимог ч.4 ст.128 КАС України ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що оскаржуваною постановою по справі про адміністративне правопорушення інспектора ВДАІ м.Івано-Франківська Шаварського С.В. від 27.02.2009р. на позивачку накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Позивачка визнана винною у тому, що 25 лютого 2009р. о 13 год. 42 хв. в м.Тисмениця по вул.Галицькій, керуючи транспортним засобом марки „Мерседес” н.з. НОМЕР_1, перевищила встановлені обмеження швидкості руху більше як на 20 км/год., рухалася зі швидкістю 98 км/год., швидкість вимірювалась приладом «Візір №0711219».

Враховуючи ту обставину, що представник відповідача у судове засідання не з’явився та не виконав покладеного на відповідача згідно вимог ч.2 ст.71 КАС України обов’язку доказування правомірності свого рішення, з урахуванням обставин, викладених позивачкою у позовній заяві, того, що вказаний у постанові прилад може за своїми технічними можливостями фіксувати швидкість іншого автомобілю , який рухається поруч, а не того, який зазначено на фото, суд приходить до висновку про відсутність у діях позивачки ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП, оскільки в суді не знайшов свого підтвердження факт порушення останньою вимоги п.12.4 ПДР України.

За таких обставин оскаржувана постанова підлягає до скасування, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо позивачки відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв’язку з відсутністю складу правопорушення – до закриття.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 247 ч.1 п.1, 288, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 159, 161, 162, 163 КАС України, суд –

п о с т а н о в и в :

    Адміністративний позов ОСОБА_1  задовольнити.

    Скасувати постанову інспектора ВДАІ м.Івано-Франківська Шаварського С.В. від 27 лютого 2009 року про накладення на ОСОБА_1  штрафу у розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

    Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв’язку з відсутністю складу правопорушення.

          Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

    Заяву про апеляційне оскарження постанови суду до Львівського апеляційного адміністративного суду може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються через Тисменицький районний суд.

Головуючий                                                     І.М.Дузінкевич