Справа № 2-440/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

12 травня 2010 року              Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді                    БОБРОВСЬКОГО І.М.

       при секретарі                              ЗАЦЕПІНІЙ І.О.

розглянувши в  відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу  за договором позики

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся с позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що в серпні 2007 року уклав з відповідачем договір позики, за яким передав йому 15000 гривень, в строк до 1 грудня 2007 року. Відповідач борг не повернув, тому він вимушений звернутися до суду.

В судовому  засіданні позивач  позов підтримав.  Пояснив, що 20 серпня 2007 року передав відповідачу в якості боргу 15000 гривень, строком до 1 грудня 2007 року. Відповідач надав їй розписку про отримання позики. Раніше відповідач неодноразово брав в нього гроші, але повертав. Повертав як грошима так і купляв на суму боргу побутову техніку. Позичені в серпні 2007 року 15 тисяч гривень відповідач не повернув.  Просить стягнути з відповідача 15000 гривень без урахування процентів і індексу інфляції.

Відповідач  позовні вимоги не визнав повністю. Пояснив, що дійсно позичив у ОСОБА_1 15000 гривень в серпні 2007 року, проте повернув гроші в листопаді 2007 року.

 Вислухавши сторони, свідків, дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що в 20 серпня 2007 року ОСОБА_1 уклав з ОСОБА_2   договір позики на суму  15000 гривень.

Відповідач заперечує проти позову і зазначає, що гроші повернув. При цьому посилається на покази свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

Згідно до ст. 60 ЦПК України «Кожна  сторона  зобов'язана  довести ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх  вимог  і  заперечень,  крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. 2. Докази  подаються сторонами та іншими особами,  які беруть участь у справі. 3. Доказуванню підлягають обставини,  які мають значення  для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. 4. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони уклали договір в письмовій формі, про що свідчить розписка відповідача, оригінал якої наданий позивачем і знаходиться в матеріалах справи (а.с. 7).

Як встановлено в судовому засіданні, між сторонами, до укладання договору позики від 20.08.2007 року, були майже родинні відносини. Відповідач неодноразово брав у позивача гроші і через деякий час повертав, або купляв побутову техніку. За таких обставин, пояснення свідків, що вони бачили як відповідач давав позивачу гроші, не можуть бути доказом повернення ОСОБА_2 ОСОБА_1 15 тисяч гривень, на виконання умов договору позики від 20 серпня 2007 року.

Згідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України,  позичальник  зобов'язаний  повернути  позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі  або  речі,  визначені  родовими ознаками,  у  такій  самій кількості,  такого самого роду та такої самої якості,  що були передані йому позикодавцем) у  строк  та  в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до наданої суду розписки відповідач зобов’язався повернути позивачу 15 тисяч гривень 1 грудня 2007 року (а.с. 7).

Позивач просить стягнути з відповідача саме суму боргу без урахування індексу інфляції і 3 відсотків річних.

Таким чином стягненню з відповідача на користь позивача належить 15000 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

 З відповідача на користь позивача підлягає стягненню 208 грн. судового збору та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11,  60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1  15000 (п'ятнадцять  тисяч ) гривень боргу.

Стягнути з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 208 гривень судового збору і 120 гривень витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Южноукраїнського

міського суду                                                                                                      І.М. Бобровський