Справа № 2а-11 2010 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2010 року смт. Оратів
Оратівський районний суд
Вінницької області
В складі головуючого судді: Гончарука М.М.
при секретарі: Данилюку В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України у м. Єнакієве Донецької області про визнання незаконними рішень про складання постанови про накладення адміністративного стягнення та зобов’язання скасувати незаконну постанову про накладення адміністративного стягнення, за участю позивача у відсутність представника відповідача,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України у м. Єнакієве Донецької області про визнання незаконними рішень про складання постанови про накладення адміністративного стягнення та зобов’язання скасувати незаконну постанову про накладення адміністративного стягнення.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що 28.11.2009 року ІДПС ВДАІ м. Єнакієве с-нтом міліції Морозом Юрієм Вікторовичем відносно нього складено адміністративний протокол про порушення мною п.16.6 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність відповідно до ч.2 ст.122 КУпАП.
Тією ж посадовою особою на цьому ж місці, а саме на місці скоєння як зазначено в протоколів та постанові, в цю ж дату та в цей же час, винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АН № 296046 відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., а у разі несплати даного штрафу протягом 15-днів з метою примусового виконання цієї постанови вирішено стягнути з його 850 грн.
Не оспорюючи законність складення протоколу про адміністративне правопорушення, постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АН № 296046 від 28.11.2009 вважаю незаконною.
Так, з матеріалів справи вбачаються достатні дані, які вказують на те, що постанову винесено на місці вчинення правопорушення.
Відповідно до ч.3 ст.258 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься на місці вчинення лише за ті порушення перелік яких вказано в ч.1 ст.258 КУпАП.
Частиною 1 ст.258 КУпАП не передбачено винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення на місці вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, порушуючи вимоги ч.ч.1, 3 ст.258 КУпАП ІДПС ВДАІ м. Єнакієве с-нт міліції Мороз Ю.В. порушив вимоги Конституції України.
Окрім того, протокол та постанова в даній справі винесена в один і той же час, в тому ж самому місці і вручено йому одночасно.
В такій обстановці йому, особі із середньою освітою, скористатись своїми правами і отримати належну юридичну допомогу не можливо.
Тому, позивач вважає, що при винесенні постанови було грубо порушені його права, передбачені ст.268 КУпАП, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право зокрема: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням.
Всіх наданих йому цим законом прав він був позбавлений, що є порушенням ст.55 ч.4, ст.64 Конституції України відповідно до якої він мав право захищати свої права і свободи при розгляді справи і в цих правах ніхто його не може обмежити.
Дана постанова винесена з порушенням ст.33 КУпАП, яка визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим кодексом та іншими законами України, з урахуванням характеру вчиненного правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При винесенні оскаржуваної постанови вказані вимоги закону не додержано. Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови, але він такого права був позбавлений так як у протоколі та постанові не вказано адреси органу, чиї дії він можу оскаржити.
Рішення про стягнення з нього штрафу в розмірі 850 грн. протягом 15 днів у разі несплати є незаконним так як суперечить вимогам ст. 307 КУпАП оскільки штраф має бути сплачений не через 15 днів з винесення постанови а не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови а вразі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або постанови без задоволення.
Таким чином ОСОБА_1 вважає, що дії працівника ДАІ, який склав відносно нього протокол та виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення є незаконними.
Представник відповідача ВДАІ УМВС України у м. Єнакієве Донецької області в судове засідання не з”явився, будучи належним чином повідомлений про день та час, місце розгляду справи, причини своєї неявки суд не повідомив, не надав заяви про слухання справи у його відсутність чи заперечення на позов.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.69 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ст.71 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 КАС України.
В справах по КАС України про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Відповідно до вимог ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які фактичні дані про те, що ОСОБА_1 було роз”яснено його права та обов”язки не повідомлено про час і місце розгляду справи.
Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідач в судовому засіданні не надав будь-яких доказів в підтвердження обставин, зазначених в протоколі серія АН № 203888 від 28.11.2009 року та постанові серії АН № 296046 від 28.11.2009 року.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, а постанова скасуванню, провадження по адміністративній справі закриттю.
Керуючись ст.ст. 247, 256, 280 КУпАП, ст.ст.11, 69, 71, 86, 112, 158, 162, 163 КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Визнати дії ІДПС ВДАІ м. Єнакієве с-нтом міліції Морозом Юрієм Вікторовичем по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП – незаконними.
С касувати незаконну постанову про накладення адміністративного стягнення АН № 296046 від 28.11.2009 на ОСОБА_1, провадження у справі закрити.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
СУДДЯ: