Справа № 487/5354/16-ц

Провадження № 2/487/21/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді: Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Полінкевич К.Г., представника відповідача  ОСОБА_1  розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В:

26.10.2017 року Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 , шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» права власності на вищевказану квартиру, за ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності – незалежним експертом на момент реєстрації права власності.

Представник позивача в судове засідання призначене на 02.12.2020 року та на 23.12.2020 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань від нього не надходило.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Кучерява Т.Ю. в судовому засіданні просила залишити позовну заяву без розгляду в зв`язку з повторною неявкою представника позивача.

Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його не з`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з тим, що представник позивача повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне залишити позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» без розгляду.

Керуючись ст. ст.257,260,353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Гаврасієнко