Судове рішення 753/12371/19 від 24.12.2020

Особи

Учасники процесу:

відповідач: Павленко Юлія Вікторівна
позивач: Гетманчук Ірина Миколаївна
відповідач: Павленко Маргарита Василівна
Представник позивача: Крепель Дмитро Ігорович
заінтересована особа: Павленко Юлія Вікторівна
стягувач (заінтересована особа): Гетманчук Ірина Миколаївна
заінтересована особа: Павленко Маргарита Василівна
заінтересована особа: Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м.києва Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ)

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #90889122

УХВАЛА

23 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 753/12371/19

провадження № 61-18708ск20

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2020 року державна установа «Київський слідчий ізолятор» направила засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу

ОСОБА_1 від 06 грудня 2020 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями

від 16 грудня 2020 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на таке.

Частинами першою та четвертою статті 9 ЦПК України передбачено що цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою. Учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

У порушення статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі не зазначено клопотання особи, яка подає скаргу, не вказано, які судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку, не зазначено повне найменування, ім`я інших учасників справи, їх місцезнаходження, місце проживання чи перебування, та до касаційної скарги не додано копії скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи

З урахуванням вказаного, неможливо зробити висновок про дотримання строку на касаційне оскарження судових рішень.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку

на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

Відповідно до частини 3 статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Таким чином, у разі пропущення строку на касаційне оскарження ОСОБА_1 , необхідно надати суду заяву про його поновлення із наведенням поважних підстав та належними доказами.

Також ОСОБА_1 необхідно уточнити вимоги касаційної скарги

з урахуванням, передбачених статтею 409 ЦПК України повноважень касаційного суду.

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті,

є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права

у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду,

в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Вказана касаційна скарга не відповідає зазначеним вище вимогам закону, оскільки заявник не зазначає конкретні обов`язкові підстави касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України,

що унеможливлює відкриття касаційного провадження.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно уточнити вимоги касаційної скарги

з урахуванням, передбачених статтею 409 ЦПК України повноважень касаційного суду, та надати до суду нову редакцію касаційної скарги, викладену державною мовою або її переклад, в якій зазначити підставу (підстави), на якій подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав), клопотання особи, судові рішення, які підлягають оскарженню в касаційному порядку, та повне найменування, ім`я інших учасників справи, їх місцезнаходження, місце проживання чи перебування.

У порушення вимог пункту третього частини четвертої статті 392 ЦПК України

до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер.

р-ні/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати до суду документи

на підтвердження сплати судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про

що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, касаційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням їй можливості усунути вищевказані недоліки.

Разом з цим, необхідно зазначити, що відповідно до статті 135 Кримінально-виконавчого кодексу України якщо особа, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, не має доступу до адвоката або фахівця в галузі права, адміністрація установи виконання покарання зобов`язана надати йому можливість звернутися за отриманням правової допомоги до суб`єктів надання такої допомоги.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 , та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 23 січня 2021 року, але який

не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Державній установі «Київський слідчий ізолятор» забезпечити можливість ОСОБА_1 звернутися за отриманням правової допомоги

до суб`єктів надання такої допомоги.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 2/753/6476/19

Номер: 2/753/6476/19
Опис: про розірвання договору, стягнення грошових коштів та виселення
Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
Номер справи: 753/12371/19
Суд: Дарницький районний суд міста Києва
Суддя: Бурлаков Сергій Юрійович
Результати справи:
Етап діла: Направлено за підсудністю
Департамент справи:
Дата реєстрації: 19.06.2019
Дата етапу: 27.06.2019

Судове провадження 2/754/2353/20

Номер: 2/754/2353/20
Опис: про розірвання договору, стягненя грошових коштів та виселення
Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
Номер справи: 753/12371/19
Суд: Деснянський районний суд міста Києва
Суддя: Бурлаков Сергій Юрійович
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 23.09.2019
Дата етапу: 19.06.2020

Судове провадження 6/754/1049/20

Номер: 6/754/1049/20
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 753/12371/19
Суд: Деснянський районний суд міста Києва
Суддя: Бурлаков Сергій Юрійович
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 11.12.2020
Дата етапу: 11.12.2020