Судове рішення #90888091

У Х В А Л А

про залишення касаційної скарги без руху

18 грудня 2020 року

м. Київ

справа №523/9207/20

провадження №51-5317ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі- Суд):

головуюча Стефанів Н.С.,

судді: Бущенко А.П., Голубицький С.С.,

розглянувши касаційну скаргу захисника Сухецької С.М. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 31 липня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Захисник звернулася до Суду з касаційною скаргою, в якій виклала вимогу про перевірку вказаних судових рішень.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Таке обґрунтування має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Однак захисником вказаних вимог кримінального процесуального закону не виконано.

Зі змісту касаційної скарги захисника вбачається, що вона, висловлюючи незгоду з вказаними судовими рішеннями, посилається на неповноту досудового розслідування та судового розгляду в суді першої та апеляційної інстанції як на підстави їх скасування, що згідно зі ст. 438 КПК Українине є предметом перевірки у касаційному порядку.

При цьому, захисником не враховано положення ч. 1 ст. 433 КПК України, якою передбачено межі перегляду кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Так, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Однак касаційна скарга захисника в частині вимоги до суду касаційної інстанції не відповідає наведеним положенням ч. 1 ст. 436 КПК України, оскільки захисник зазначила вимогу про скасування вказаних судових рішень та постановлення нової ухвали, якою направити обвинувальний акт до суду першої інстанції для вирішення питання щодо об`єднання з матеріалами іншої справи, та скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , що не відноситься до повноважень Суду за наслідками розгляду касаційної скарги.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, у зв`язку з чим Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків 10 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника Сухецької С.М. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 31 липня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року залишити без руху і встановити строк, що становить 10 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу, для усунення недоліків касаційної скарги.

Касаційна скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

Н.С. Стефанів А.П. Бущенко С.С. Голубицький



Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація