Справа № 2-293/2010р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 року       Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого – судді БОБРОВСЬКОГО І.М.

    при секретарі             ЗАЦЕПІНІЙ І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

    Позивач ВАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1/ЕМК/11/2008-980 укладеним 31.01.2008 року. Вказує, що згідно вказаного договору відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 26 000.00 грн. зі сплатою 30% річних на суму залишку заборгованості по кредиту з кінцевим терміном повернення 30.01.2009 року.

    З метою забезпечення своїх зобов’язань за кредитним договором відповідачем ОСОБА_1, між ВАТ комерційний банк «Надра» та відповідачем ОСОБА_2 31.01.2008 року було укладено договір поруки б/н, згідно з якими ОСОБА_2 в повному обсязі відповідає перед банком за виконання своїх обов’язків позичальником ОСОБА_1. Відповідач ОСОБА_1 порушив умови договору, не перерахував у встановлені строки чергові платежі в рахунок погашення заборгованості, у зв’язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 12.05.2010 року складає 7763.35 грн., а саме: 5766.51 грн. – заборгованість за кредитом; 785.06 грн. – заборгованість по відсотках за користування кредитом; 1211.78 грн. – пеня.

    Просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в розмірі 7763.35  грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 67.83 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120.00 грн..

    В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі, просить про його задоволення.

    Відповідач ОСОБА_1  в судовому засіданні позов визнав. Пояснив, що дійсно в січні 2008 року отримав у позивача кредит в сумі 26000 гривень під 30 відсотків річних. Доки були гроші заборгованості за кредитом не було. Просить розстрочити сплату боргу на 6 місяців.

Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

    Згідно договору № 1/ЕМК/11/2008-980 від 31.01.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 26 000.00 грн. зі сплатою 30% річних на суму залишку заборгованості по кредиту з кінцевим терміном повернення 30.01.2009 року (а.с. 6-7).

    З метою забезпечення зобов’язань за кредитним договором відповідачем ОСОБА_1, між ВАТ комерційний банк «Надра» та відповідачем ОСОБА_2 31.01.2008 року було укладено договір поруки б/н, згідно з якими ОСОБА_2 в повному обсязі відповідає перед банком за виконання своїх обов’язків позичальником ОСОБА_1 (а.с. 8-9).

Відповідач ОСОБА_1 порушив умови договору, не перерахував у встановлені строки чергові платежі в рахунок погашення заборгованості, у зв’язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 12.05.2010 року складає 7763.35 грн., а саме: 5766.51 грн. – заборгованість за кредитом; 785.06 грн. – заборгованість по відсотках за користування кредитом; 1211.78 грн. – пеня.

    Умови передбачені договорами відповідачі не виконали, в результаті чого утворилась заборгованість (ануітетний графік погашення).

    Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

    На підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України положення статей 1048 та 1050 ЦК України застосовуються до правовідносин, що виникають за укладеним сторонами договором.

Згідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку.

    Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

    Таким чином відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2  мають нести солідарну відповідальність перед позивачем за невиконання  умов кредитного договору № 1/ЕМК/11/2008-980  від 31.01.2008 року.

    Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов’язання, строк (термін) виконання якого визначається вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

    Згідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачів в солідарному порядку, на користь позивача належать витрати по сплаті судового збору в сумі 67.83 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120.00 грн..

    Керуючись ст.ст. 8,10,11,60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

    Позов Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.

    Стягнути, в солідарному порядку з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»  заборгованість за кредитним договором в сумі 7763.35  (сім тисяч сімсот шістдесят три) гривні 35 копійок.

    Стягнути, в солідарному порядку з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»  витрати по сплаті судового збору в сумі 67.83 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120.00 гривень.

    На рішення можуть бути подані, протягом десяти днів, заяви про апеляційне оскарження в Южноукраїнський міський суд. Апеляційна скарга на рішення суду в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області, подається в Южноукраїнський міський суд, протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                                    І.М. Бобровський