1-161/2010

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы

 12 мая  2010  года                                           Снежнянский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующей   -   судьи                                                                                            Савковой С.В.,                                                                                                            

при секретаре          -                                                                                                               Сазоненко М.Н.,                                                                                                      

с участием прокурора   -                                                                                   Бойченко Ю.В.,  Кальян Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Снежное уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Рассыпное Шахтерского р-на Донецкой области, гражданина Украины, украинца, с высшим образованием, женатого, работающего  председателем правления ОСМД «Советская-116» и «Советская-120», в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, обвиняемого по ст.  172 ч.1 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_1 незаконно уволил работников  с работы из личных побуждений при следующих обстоятельствах.

ОСОБА_1 решением правления ОСМД «Советская-116» и «Советская-120»  от 08.07.2007г. принят  на должность председателя правления  указанных ОСМД и, являясь должностным лицом, согласно устава этих объединений, он несет полную ответственность за деятельность объедения, решает вопросы деятельности объединения, самостоятельно устанавливает структуру управления штатом с учетом условий и форм оплаты труда, имеет право приема и увольнения работников.

На основании  приказа № 4 от 1 апреля 2009 года, ОСОБА_1 на работу в качестве  уборщицы комплексной уборки ОСМД «Советская-116», по переводу с ОСМД «Советская-108» была принята потерпевшая  ОСОБА_2

На основании  приказа № 3 от 1 октября 2008 года, ОСОБА_1 на работу в качестве  уборщицы комплексной уборки ОСМД «Советская-120» по переводу с ОСМД «Идеал»» была принята потерпевшая  ОСОБА_4

30 июля 2009года, в дневное время,  подсудимый  ОСОБА_1, являясь должностным лицом, находясь в своем служебном кабинете, расположенном  по адресу: г. Снежное, ул. Советская, 120/40, действуя умышленно, в нарушении требований трудового законодательства, а именно:

ст. 40 п. 3 КЗоТ Украины, в соответствии которой «трудовой договор между работником и работодателем может быть расторгнут по инициативе собственника или уполномоченного им органа только в случае систематического невыполнения работником без уважительных причин обязанностей, возложенных на него трудовым договором или правилами внутреннего трудового распорядка, если к работнику ранее применялись меры дисциплинарного или общественного взыскания»;

ст. 140 КЗоТ Украины, в соответствии с которой «по отношению к отдельным недобросовестным работникам на предприятии применяются в необходимых случаях меры дисциплинарного и общественного воздействия»;

ст. 149 КЗоТ Украины, на основании  которой «до применения дисциплинарного взыскания собственник или уполномоченный им орган должен затребовать от нарушителя трудовой дисциплины письменное объяснение; взыскание объявляется в приказе (распоряжении) и сообщается работнику под расписку »;

ст. 47 КЗоТ Украины, в соответствии с которой «в случае увольнения работника по инициативе работодателя он обязан в день увольнения выдать ему  надлежащим образом оформленную трудовую книжку…, а также копию приказа об увольнении с работы  »;

  из личных неприязненных отношений, возникших на почве конфликта между ОСОБА_1 с одной стороны,  а также  уборщиком комплексной уборки  ОСМД «Советская-116» ОСОБА_2 и   уборщиком комплексной уборки  «Советская-120» ОСОБА_4   с другой, в связи с неисполнением последними устного указания ОСОБА_1, издал приказы № 5 по ОСМД «Советская-116»  и № 5 по ОСМД «Советская-120», которыми  незаконно уволил, соответственно, ОСОБА_2 и  ОСОБА_4   по ст. 40 п. 3 КЗоТ Украины,  то есть за систематическое неисполнение работником без уважительных причин обязанностей, возложенных на него трудовым договором или правилами внутреннего трудового распорядка, если к работнику ранее применялись меры дисциплинарного или общественного воздействия,  не предупредив их и не ознакомив с приказами под роспись,  не выдав трудовую книжку, без учета того, что  во время  работы в указанных объединениях к ОСОБА_2, и ОСОБА_4 меры дисциплинарного или общественного взыскания не применялись,  письменные объяснения  от них отсутствуют.

Виновность подсудимого  в объеме, указанном в приговоре, полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, подсудимый  ОСОБА_1, фактически   признал себя виновным  в предъявленном ему обвинении, и суду пояснил, что дворников ОСМД «Советская-116» и «Советская-120» ОСОБА_2 и ОСОБА_4 31.07.09г. уволил из личных неприязненных отношений по ст. 40 ч. 3 КЗоТ Украины, так как они не выполняли его устные распоряжения, кроме того, было решение правления ОСМД по этому поводу.  До этого они к дисциплинарной ответственности не привлекались. С приказами об увольнении он их не ознакомил, и  они продолжали работать, выполняя свои обязанности по уборке придомовой территории. 1 февраля 2010 года он издал приказы, которыми восстановил их на работе, признав незаконным приказ от 31 июля 2009 года об их увольнении. В содеянном раскаивается.  

Потерпевшая  ОСОБА_2 суду пояснила, что она работала уборщиком комплексной уборки ОСМД «Советская-116» с 1.04.2009 года, куда была принята по переводу с аналогичной должности с ОСМД «Советская.-108».  О том, что она уволена 31.07.2009 года по ст. 40 ч.3 КЗоТ Украины она узнала в ходе проверки 25-28 января 2010 года, проведенной инспектором труда ОСОБА_6 по ее заявлению о невыплате заработной платы. С приказом о ее увольнении она не знакома, трудовая книжки ей на руки выдана не была, расчет не произведен, трудовые обязанности она исполняла до момента проверки. До увольнения никаких взысканий за невыполнение трудовых обязанностей она не имела.  С 1 февраля 2010 года она восстановлена на работе.

Потерпевшая ОСОБА_4 суду пояснила, что она работала уборщиком комплексной уборки ОСМД «Советская-120» с 1.10.2008 года, куда была принята по переводу с аналогичной должности с ОСМД «Идеал». В остальной части потерпевшая ОСОБА_4 дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей ОСОБА_2.

Свидетель  ОСОБА_7  суду пояснила, что она, как частный предприниматель, выполняет бухгалтерские работы в ОСМД «Советская-116» и «Советская-120».  В начале августа 2009 года председатель ОСМД ОСОБА_1 сказал, что он увольняет уборщиков ОСОБА_4 и ОСОБА_2, но приказов об их увольнении он ей не дал.  Основания их увольнения ей не известны. С этого времени она перестала начислять заработную плату ОСОБА_4 и ОСОБА_2, начислила расчетные средства. В феврале 2010 года был ОСОБА_1 были изданы  приказы о признании незаконным приказов от 31.07.2010 года, и ею начислена заработная плата ОСОБА_2 и ОСОБА_4 за период с 1 августа 2009 года по февраль 2010 года.

Свидетель ОСОБА_6 суду пояснила, что  25-27  января 2010 года ею проводилась проверка соблюдения  законодательства о труде в ОСМД «Советская-116» и «Советская-120» по жалобам ОСОБА_2 и ОСОБА_4  на невыплату им заработной платы. 25 января 2010 года, при проведении проверки, бухгалтером ОСОБА_7 ей были предоставлены приказы об увольнении ОСОБА_2 и ОСОБА_4 с 31 июля 2009 года по собственному желанию. Поскольку ни ОСОБА_2, ни ОСОБА_4  не знали о том, что они уволены, то она потребовала их заявления об увольнении. Таких заявлений ей не дали, и при поведении проверки 27 января 2010 года ей были предоставлены приказы от 31.07.2009 года, подписанные ОСОБА_1, об увольнении ОСОБА_2 и ОСОБА_4 на основании ст. 40 ч.3 КЗоТ Украины. Ею было установлено, что при принятии на работу ОСОБА_2 и ОСОБА_4 не были ознакомлены со своими трудовыми обязанностями, взысканий за невыполнение трудовых обязанностей не имели, о том, что они уволены – не знали, трудовые книжки им выданы при увольнении не были. Все факты  она изложила в  актах проверки, и направила в прокуратуру гор. Снежное для принятия решения.  

Согласно  протоколам заседания правления ОСМД «Советская-116» и «Советская-120» от 8 июля 2007 года ОСОБА_1 был избран  председателем правления указанных объединений (л.д.24,67).

Согласно трудовой книжке ОСОБА_2  с 1 апреля 2009 года она была принята на должность уборщицы комплексной уборки по переводу с ОСМД «Советская-108» в ОСМД «Советская-116» (л.д.   16-18), согласно трудовой книжке ОСОБА_4  она была принята на должность уборщицы комплексной уборки с 1.10.2008 года в ОСМД «Советская-120» по переводу с ОСМД «Идеал» (л.д. 19-21).

Согласно приказам об увольнении № 5 от 31.07.2009 года, которые подписаны ОСОБА_1, с 31.07.2009 года  уволены ОСОБА_2 с должности уборщицы комплексной уборки  ОСМД «Советская-116» (л.д.27), а ОСОБА_4 – с должности уборщицы комплексной уборки ОСМД «Советская-120» на основании ст. 40 ч.3 УК Украины (л.д.72).

 Из актов  проверки №№05-24-048/0004, 05-24-048/0005, проведенной государственным инспектором труда Территориальной государственной инспекции труда в Донецкой области ОСОБА_6 следует, что, согласно приказов № 5 от 31.07.2009г., дворник ОСМД «Советская-116» ОСОБА_2 и дворник ОСМД «Советская-120» ОСОБА_4, были уволены по ст. 40 ч. 3 КЗоТ Украины, за систематическое неисполнение ими трудовых обязанностей. С приказами они нет были ознакомлены,  им не были выданы трудовые книжки в установленный законом срок, доказательств систематического неисполнения ими трудовых обязанностей предоставлено не было (л.д.  42-45, 60-64).

Анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что подсудимый  ОСОБА_1  совершил преступление, предусмотренное ст. 172 ч.1 УК Украины- незаконное увольнение работников с работы из личных побуждений.

 Как личность подсудимый  ОСОБА_1   по месту жительства   характеризуется  положительно (л.д.125).

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления,  его характеристику как личности, добровольное  восстановление нарушенных  трудовых прав потерпевших,  и считает необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений избрать наказание в виде штрафа.

Потерпевшими ОСОБА_4 и ОСОБА_2 заявлены гражданские иски о взыскании в пользу каждой из по 1000грн.  в виде  возмещения  морального ущерба, который выражается в том,  что они испытывали моральные страдания по поводу незаконного увольнения, у них отсутствуют средства для проживания, так как на протяжении  шести месяцев они работали, не получая  заработную плату, и не зная, что они уволены.

Подсудимый иски признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1167 ГК Украины  моральный вред, причиненный физическому лицу неправомерными действиями, возмещается лицом, его причинившим, при наличии его вины.

Поскольку ОСОБА_1  признается виновным в совершении преступления, которое повлекло причинение  морального ущерба потерпевшим, сумма иска  соответствует характеру перенесенных потерпевшими моральных страданий, то  иск подлежит полному удовлетворению.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

  Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать виновным   ОСОБА_1       по ст. 172 ч.1 УК Украины и подвергнуть наказанию по этой статье  в виде  штрафа в сумме 700 (семьсот) грн.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю – подписку о невыезде с места жительства.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу  ОСОБА_2 и  ОСОБА_4  по 1000грн. каждой.  

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области путем подачи апелляции через данный горсуд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

    Председательствующая