П О С Т А Н О В А

05 травня 2010 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу №3-178/2010 про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, Павлоградського району, с.Булахівка, українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Агро-світ», одруженого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, на даний час за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

 ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-світ», являючись керівником організації, в приміщенні правління, буд.40, що по вул..Леніна в с.Олександрівка Юр"ївського району  Дніпропетровської області, всупереч вимог  п.п.4.1 ст.4, п.п.7.3.1. п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість від 03 квітня 1997 року №168/97-ВР (зі змінами та доповненнями), 23 лютого 2010 року, порушив ведення податкового обліку, що призвело до зниження податку на додану вартість за перевіряємий період на суму 105456 гривень 00 копійок, за рахунок реалізації ТМЦ населенню не власного виробництва: вересень 2008р.-50102,0 гривень, грудень 2008р.-32191,0 гривень, жовтень 2009 р.-23163,0 гривень, що було виявлено під час перевірки 23 лютого 2010 року.

 В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, визнав повністю та дав пояснення про обставини справи, аналогічно тим, що зазначені вище в даній постанові.

 Пояснення ОСОБА_2 суд визнав об’єктивними і правдивими, оскільки вони є послідовними, узгоджуються з іншими  зібраними та дослідженими в суді доказами по справі, а саме: протоколом  про адміністративне правопорушення серії АХ №475381, витягом з акту документальної невиїзної перевірки ТОВ «Агро-світ», постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

 Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст.163-1 КУпАП як  порушення керівниками підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

 Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

 Обставини,  що пом’якшують відповідальність є щире розкаяння винного.

 При накладенні стягнення суддя враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальній межі санкції статті за якою адмінправопорушник притягається до адміністративної відповідальності.

 На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

  Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п’яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень 00 копійок.

  Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

                Суддя:  підпис                                                              В.О. Ковальчук

          Копія вірна: суддя підпис:                                                   В.О. Ковальчук