П О С Т А Н О В А

05 травня 2010 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу № 3-165/2010 про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку Дніпропетровської області Юр"ївського району с.Варварівка, українку, громадянку України, працюючу продавцем у магазині  ПП ОСОБА_3, проживаючу по АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, на даний час ч.1 за ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2010 року о 16 годині 57 хвилині, ОСОБА_2 працюючи продавцем у магазині приватного підприємця ОСОБА_3, що по АДРЕСА_2, провела розрахункову операцію на суму 12 гривень 00 копійок, без використання реєстратора розрахункових операцій, без видачі розрахункової квитанції, а також не забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі коштів, що вказана в денному звіті  реєстратора розрахункових операцій на суму 89 гривень 20 копійок, чим порушила ст.3 п.1,2,13 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання  ОСОБА_2 не прибула, хоча повідомлялася про явку до суду належним чином, про що свідчать повідомлення, про отримання нею поштових відправлень судових повісток 13 та 24 квітня 2010 року, причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст..268 КУпАП суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної  відповідальності по скільки,  від  ОСОБА_2 не надійшло клопотання  про відкладання розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю  зібраними та дослідженими в суді доказами по справі, а саме: протоколом  про адміністративне правопорушення серії АХ №409453, копією акта №00000084 від 10 березня 2010 року, письмовим поясненням  ОСОБА_2

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст.155-1 КУпАП як порушення порядку проведення розрахунку у сфері торгівлі.

Обставини, що обтяжують відповідальність чи пом’якшують відсутні.

При накладенні стягнення суддя враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом’якшують і обтяжують відповідальність вважає, що на  ОСОБА_2  слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальній межі санкції статті за якою адмінправопорушник притягається до адміністративної відповідальності.

 На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п’яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 85 (восьмидесяті п’яти) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

                    Суддя:                   підпис:                                          В.О. Ковальчук

       Копія  вірна:          суддя підпис:                В.О. Ковальчук