Судове рішення #9087523

Справа № 2-202/2010

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

12 травня  2010 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі:             головуючого – судді Коваля В.О.

                при секретарі – Пилипенко Л.В.                                                        

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка справу за позовом      

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про відшкодування майнової шкоди ,-

                    в с т а н о в и в :

    Позивач  ОСОБА_1 звернувся до суду  з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,  вказуючи на те, що він торгував на території ОСОБА_3 ринку скутерами і 25 липня 2009 року  до нього звернулася відповідачка з наміром придбати собі скутер. Вона вибрала собі скутер моделі «Mustang» чорного кольору в розстрочку до кінця жовтня 2009 року. Він погодився, проте для забезпечення боргових обов'язків попросив написати йому розписку та надати копії паспорту та ідентифікаційного коду. В строк , зазначений в розписці, відповідачка кошти не повернула.

    В судовому засіданні позивач  підтримав позовні вимоги в повному обсязі, пояснив що скутер  моделі «Mustang» чорного кольору коштував 3 000 грн. і саме за такою ціною його придбала відповідачка.  Добровільно погасити борг вона відмовляється, на протязі дев'яти місяців  вона не відшкодувала навіть частини боргу. Тому просить стягнути з ОСОБА_2 3000 грн. майнової шкоди

    Відповідачка в судовому засіданні позов визнала повністю, з сумою боргу 3000 грн. погоджується, пояснила, що не віддала борг вчасно із-за відсутності коштів .

          Заслухавши сторони, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає вимоги обгрунтованими. Згідно накладної від 25.07.09 року ОСОБА_2 придбала у  СПД ОСОБА_1 скутер моделі «Mustang» за 3 000 грн. Дана обставина підтверджується  також розпискою відповідачки про купівлю вказаного скутера.

    Сума боргу була визнана відповідачем в судовому засіданні.  Отже  позов підлягає задоволенню.

      Керуючись ст. ст. 6, 10, 11 ЦПК України,  ст.ст. 16, 1166, 1192 ЦК України,   суд ,-

                    в  и  р  і  ш  и  в  :

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  

3 000  (три тисячі ) грн. майнової шкоди.

       Стягнути з ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1    витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.   та держмито 51 грн., сплачені ним при подачі заяви.

    На рішення може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

   

                        СУДДЯ                                                       В.О. КОВАЛЬ

  • Номер: 6/726/21/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-202/10
  • Суд: Садгірський районний суд м. Чернівців
  • Суддя: Коваль Володимир Олександрович
  • Результати справи: залишено без змін рішення апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.08.2015
  • Дата етапу: 13.04.2016
  • Номер: 22-ц/812/1137/21
  • Опис: за заявою Ковцун Тетяни Ярославівни про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-202/10
  • Суд: Миколаївський апеляційний суд
  • Суддя: Коваль Володимир Олександрович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.05.2021
  • Дата етапу: 22.06.2021
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація