Справа №  2-а-36/2010р.

  П О С Т А Н О В А

     І М 'Я М          У К Р А Ї Н И

 11 травня 2010 року    Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:                         головуючого –Коваля В.О.

                                     при секретарі – Пилипенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка справу за позовом

ОСОБА_1 до ІДПС ВДПС ВДАІ м. Гайсин

майора міліції Мельничука В.В.

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до  ІДПС ВДПС ВДАІ м. Гайсин  майора міліції Мельничука В.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

    В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав повністю, суду пояснив, що  22.02.10 року о 17-15 інспектор ВДПС ВДАІ м. Гайсин Мельничук В.В. склав відносно нього адміністративний протокол за те, що він керував автомобілем НОМЕР_1 без доручення, тобто без документів, які підтверджують право власності чи розпорядження даним транспортним засобом. На основі даного протоколу інспектором було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено штраф у розмірі 430 грн. Із вказаною постановою він не погоджується, оскільки він надавав працівникам ВДАІ довіреність, видану Б.Криницькою селищною радою 25.11.08, згідно якої власник автомобіля ОСОБА_4 уповноважив його керувати цим автомобілем. Просить скасувати постанову та закрити провадження по справі.

    Відповідач в судове засідання не з'явився тричі, про слухання справи був повідомлений належним чином, завчасно. Заяви про відкладення розгляду справи  не надав, заперечення на позов до суду не надходили. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача.        

    Заслухавши позивача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приймає до уваги наступне.

     22.02.10 року інспектором ВДПС ВДАІ м. Гайсин Мельничуком В.В. винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. за скоєння адміністративного  правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КУпАП.

    Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ № 106261 вбачається, що ОСОБА_1 22.02.2010 року о 17-15 в м. Гайсин по вул. Південна  керував автомобілем НОМЕР_1 без свідоцтва на право спільної власності.

    Згідно ст. 222 КУпАП до компетенції органів внутрішніх справ  (міліції) віднесено розгляд справ про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

    В судовому засіданні встановлено, що позивачем була пред'явлена  довіреність від 25.11.08 року, посвідчена виконкомом ОСОБА_3 селищної ради, згідно якої ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_1 експлуатувати (керувати) належним йому на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2, автомобілем марки ЗИЛММ345021 д.н. НОМЕР_3.

    Згідно ч. 2 ст. 40 Закону України “Про внесення змін до Закону України “Про нотаріат” щодо повноважень по вчиненню нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування” № 1054-VI від 03.03.09 року, до нотаріально посвідчених довіреностей прирівнюються довіреності осіб, які проживають в населених пунктах, де немає нотаріусів, посвідчені уповноваженою  на це посадовою особою органу місцевого самоврядування, крім довіреностей на право розпорядження нерухомим майном, довіреності на управління і розпорядження корпоративними правами та довіреностей на користування та розпорядження транспортними засобами.

Довіреність була видана до набрання чинності вищевказаним Законом.

    Згідно п.2.2 Положення Про запровадження Єдиного реєстру довіреностей та внесення змін і доповнень до деяких нормативно-правових актів Міністерства юстиції України,  реєстрація довіреностей (їх дублікатів), посвідчених посадовими, службовими особами, перерахованими в частині 3.ст. 245 ЦК України, ст.ст. 37-38 Закону України “Про нотаріат”, а також відомості про припинення їх дії, здійснюється в Єдиному реєстрі за заявою довірителя про реєстрацію таких довіреностей.

    Згідно п. 6.1 вказаного Положення, відповідальність за наслідки неподання до Єдиного реєстру відомостей про припинення дії довіреності, зареєстрованої згідно з п.2.2 Положення, покладається на особу, яка видала довіреність, або її правонаступників.

    За таких обставин  суд не вбачає в діях позивача складу адміністративного правопорушення.        

       Керуючись ст. ст. 6, 11, 17, 158-163  КАС України, в силу ст. 126 ч. 1 КУпАП, Положення Про запровадження Єдиного реєстру довіреностей та внесення змін і доповнень до деяких нормативно-правових актів Міністерства юстиції України,  суд,-

                                                          П О С Т А Н О В И В:

                Позов  ОСОБА_1 до ІДПС ВДПС ВДАІ м. Гайсин майора міліції Мельничука В.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

    Скасувати  постанову від 22 лютого 2010 року ІДПС ВДПС ВДАІ м. Гайсин  майора міліції Мельничука В.В. про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1.

    Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

        На постанову суду може бути подано апеляцію до Одеського адміністративного апеляційного суду через місцевий суд протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

                      Суддя                        (підпис)                                В.О. Коваль

Постанова не набрала чинності.