Справа № 524/4736/20

Провадження № 2/524/2205/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання  Яковлєвій К.В.,

за участю позивача-відповідача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , відповідача-позивача ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , представника відповідача за первісним позовом та третьої особи за зустрічним позовом ОСОБА_5 – ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці клопотання про призначення експертизиу об`єднаній цивільній справі за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_3 ,  ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним, визнання автомобіля спільною сумісною власністю подружжя та його поділ із зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_5 , про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та поділ спільного сумісного майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться об`єднана цивільна справа за вищевказаними позовами.

У підготовчому судовому засіданні представником ОСОБА_1 – ОСОБА_2 оголошено письмове клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, визнання обов`язкової явки у судове засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , та виклик у судове засідання для допиту свідків. Також,в матеріалах справи наявне письмове клопотання про залучення третьої особи територіального сервісного центру 5342.

Представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 оголошено письмове клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи майна та виклик у судове засідання для допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Суд, вислухавши клопотання, пояснення учасників, які не заперечували проти призначення експертизи та допиту свідків, представника ОСОБА_5 – ОСОБА_6 , яка заперечувала проти визнання обов`язкової явки у судове засідання ОСОБА_5 , приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно  ч. 1 ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Враховуючи викладене, оскільки з`ясування обставин, що мають значення для справи потребують спеціальних знань, вартість майна входить до предмету доказування по справі, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих саме питань, тому суд вважає за необхідне призначити у справі автотоварознавчу експертизу автомобіля та товарознавчу експертизу спірного майна.

Витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз мають бути покладені на сторону, що заявили клопотання про її проведення.

Відповідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення судової експертизи потрібен значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі необхідно зупинити.

Клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_12 є обґрунтованим та такими, що підлягає задоволенню.

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 є обґрунтованим та такими, що підлягає задоволенню.

Клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про визнання обов`язкової явки у судове засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_5 є передчасним та задоволенню не підлягає.

Також, не підлягає задоволенню клопотання про залучення до участі по справі в якості третьої особи - територіальний сервісний центр 5342, який не є юридичною особою, здійснює державну реєстрацію рухомого майна, крім іншого на підставі судового рішення, підстави для такого залучення відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 253, 259, 260  ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про призначення експертизи та виклик свідків – задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Яка вартість легкового автомобіля Kia Sportage, днз НОМЕР_1 , 2016 року, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

Проведення експертизи доручити судовому експерту Корягіну Віктору Вікторовичу, м.Кременчук, вул.. Шевченко 59/78.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_5 надати експерту доступ до об`єкту дослідження – автомобіля KIA SPORTAGE днз НОМЕР_1 , 2016 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_12 явку яких у визначений час забезпечить позивач.

У задоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про визнання обов`язкової явки у судове засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_5 відмовити.

У задоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про залучення третьої особи відмовити.

Клопотання відповідача за первісним позовом - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 – ОСОБА_4 про призначення експертизи – задовольнити.

Призначити по справі судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Яка вартість майна:

велосипед Royal baby space Shuttle 18, білийRB18-22 WHT

- ВЕЛ фара мигалка набор 49117-3310 "Шлем"

- сидіння заднє

- "Стол ингуз-1»

- подушка Венетто

- ковдра Венетто комфорт літо

- ліжко Оскар бежевий патіна золота натуральний шпон дуба 90х200

- матрац Венетто комфорт мульті 90 х200

- каркас ліжко Венетто класік мульті 90х200

- ліжко подвійне Ольвія

- матрас Венетто Інь янь

- чохол Венетто Фреш захисний

- наматрасник Венетто аеро

- ковдра Венетто комфорт літо

- подушка Венетто насолода

-"тюль, щтори, навешивание, карниз, установка лімбрикен в зал спальню кухню, балкон жалюзи"

- двері металеві

- Каспіан 002 тумба РТВ 2S14

- Каспіан 006 полка витрина SFWIW140

- Каспіан 007 стол письменний BIU IDIS 120

- Каспіан 003 полка POL100

- телевізор Філіпс

- кондиціонер Самсунг

- дві модульні системи ( полка пенал за склом та навісна полка за склом)

- диван угловий та пуф кресло

-килими в залі та кухні

-пилесос самсунг

- плита

- холодильник

- стриальна машина

- електрочайник

- блендер

- микрохвильова піч

- електрична зубна щітка

- меблі у передпокій

- надмогильна споруда- пам"ятник

- кондиціонер

- зовнішня реклама

- фасад

- зовнішній ремонт

- козирок

- стелажі

- полки

- рецепшн

- ноутбук

- скляні вітрини

- полки

що знаходиться у квартирі АДРЕСА_1 та у магазині за адресою АДРЕСА_2

Проведення експертизи доручити експертам Кременчуцького відділення Полтавської торгово-промислової палати

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача за первісним - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 .

Зобов`язати ОСОБА_1 надати доступ до майна

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 явку яких у визначений час забезпечить відповідач

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя                                                        О.С.Предоляк