Справа № 2-1012
2010 року
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2010 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого – судді Горбачової Ю.В.
при секретарі – Шоренко К.С.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, треті особиУ комунальне підприємство «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», Мелітопольська державна нотаріальна контора, про припинення права власності внаслідок знищення майна та визнання права власності у порядку спадкування,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій просить припинити право власності на зруйнований житловий будинок загальною площею 29,0 кв. м, житловою площею 10,7 кв. м, що був розташований за адресою У АДРЕСА_1, який є зареєстрованим за його дружиною ОСОБА_3, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок «А-1», розміром 6,50х12,0 м, загальною площею 77,03 кв. м, житловою площею 39, 0 кв. м розташований у АДРЕСА_1, у порядку спадкування після смерті дружини. При цьому позивач посилається на те, він є спадкоємцем після смерті його дружини - ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. Спадкоємцем першої черги за законом також є їх дочка - ОСОБА_2, яка не зверталася з заявою про прийняття спадщини. Коли, після смерті дружини, він почав оформляти спадщину, з’ясувалося, що за даними МБТІ, на земельній ділянці по АДРЕСА_1 за його дружиною зареєстровано право власності на житловий будинок загальною площею 29,0 кв. м, житловою площею 10,7 кв. м. Однак, позивач зазначає, що даний житловий будинок був зруйнований та на його місці побудований новий житловий будинок. Оскільки за життя дружини, даний будинок не був зданий в експлуатацію та не був зареєстрований в КП «Мелітопольське МБТІ», він не має можливості оформити спадщину в позасудовому порядку.
Позивач у судове засідання не з’явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник позивача підтримала позовні вимоги позивача .
Представник виконавчого комітету Мелітопольської міської ради та представники третіх осіб в судове засідання не з’явилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, законні, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть НОМЕР_1, а.с.9). Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок по АДРЕСА_1.
Єдиним спадкоємцем, який звернувся з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, є позивач - ОСОБА_1 Цей факт підтверджується копією спадкової справи та витягом зі спадкового реєстру.
Згідно відповіді КП «Мелітопольське МБТІ», від 25.09.2009 року, про можливість надання позивачу витягу з Реєстру прав власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 (а.с.11), йому було відмовлено в наданні витягу у зв’язку з тим, що зазначений будинок зруйновано.
Як зазначається в рішенні реєстратора від 07.11.2009 року, виданому КП «Мелітопольське МБТІ», за матеріалами КП ММБТІ відповідно акту обстеження фахівця від 10.10.2009 року, на земельній ділянці по АДРЕСА_1 житловий будинок «А-1», загальною площею 29,0 кв.м., жилою площею 10,7 кв. м. – зруйновано. За вищевказаною адресою побудовано новий житловий будинок «А-1» відповідно рішенню міськвиконкому від 14.04.1977 року за № 132/2, який не зданий в експлуатацію.
Згідно ст.349 ЦК України, право власності на майно припиняється в разі його знищення. У разі знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на це майно припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру.
Таким чином, оскільки житловий будинок А-1, загальною площею 29,0 кв. м, житловою площею 10,7 кв. м. – знищено, а власник зазначеного будинку, ОСОБА_3 померла, суд вважає можливим задовольнити вимогу позивача про припинення права власності на зазначений будинок внаслідок знищення, оскільки він є спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 та у встановленому порядку прийняв спадщину після її смерті.
Також встановлено, що за адресою, де був розташований зруйнований будинок, побудовано новий житловий будинок «А-1», розміром 6,50х12,0 м, загальною площею 77,03 кв.м, житловою площею 39,0 кв.м., відповідно рішенню Мелітопольського міськвиконкому від 14 квітня 1977 року № 132/2, але до експлуатації зазначений будинок за життя ОСОБА_3 не зданий. Розміри та площа нового житлового будинку встановлені згідно наданого позивачем технічного паспорту на житловий будинок (а.с.5-8)
Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов’язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст. 1268 ч.5 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцю з часу відкриття спадщини.
Таким чином, всі права на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_3 перейшли до її чоловіка, позивача по справі, який є єдиним спадкоємцем після її смерті. Дочка померлої, відповідач ОСОБА_2, не зверталася у встановлений законом строк з заявою про прийняття спадщини та надала суду письмову заяву, в якій визнала позовні вимоги позивача в повному обсязі.
Вимоги ст. 331 ч.2 ЦК України визначають, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди та т.і.) виникає з моменту завершення будівництва.
Судом встановлено, що спірний житловий будинок завершений будівництвом, але за життя ОСОБА_3 він не був прийнятий в експлуатацію та зареєстрований у встановленому законом порядку, що позбавляє позивача можливості отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно та зареєструвати право власності на будинок у КП «ММБТІ».
Виходячи з того, що законодавством не передбачено порядку набуття справа власності на спадкове нерухоме майно, право власності на яке не було зареєстроване за життя спадкодавця у встановленому порядку, суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на житловий будинок «А-1», розміром 6,50х12,0 м, загальною площею 77,03 кв.м, житловою площею 39,0 кв.м, розташований на земельній ділянці у АДРЕСА_1, у порядку спадкування після смерті його дружини, ОСОБА_3, оскільки це не суперечить загальним засадам цивільного законодавства, а саме засадам судового захисту цивільного права та інтересу, справедливості та розумності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 211, 215 ЦПК України, ст.ст.331, 349, 1216, ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, треті особиУ комунальне підприємство «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», Мелітопольська державна нотаріальна контора, про припинення права власності внаслідок знищення майна, про визнання права власності у порядку спадкування - задовольнити.
Припинити право власності на житловий будинок загальною площею 29,0 кв. м, житловою площею 10,7 кв. м, за адресою У АДРЕСА_1, внаслідок його знищення.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок «А-1», розміром 6,50х12,0 м, загальною площею 77,03 кв.м, житловою площею 39,0 кв.м, розташований на земельній ділянці по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення в Мелітопольський міськрайонний суд та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання цієї заяви або подачі апеляційної скарги протягом 10 днів без попереднього подання про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана після цього в 20-денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СУДДЯ: