Справа № 6 - 135/10
У Х В А Л А
про розгляд подання у наданні дозволу
на примусове входження до житла
7 травня 2010 року м. Горлівка
Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі:
Головуючого – судді Коваленко В.О.,
при секретарі Баштовій А.В.,
за участю: державного виконавця Істоміної Н.Ф.
розглянувши подання державного виконавця Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції про примусове входження до приміщення,
В С Т А Н О В И В :
До Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області надійшло подання державного виконавця Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції від 07.04.2010 р. № 10379/05-62 про примусове входження до приміщення у якому зазначено, що у провадженні відділу державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню судового наказу № 2н-436 виданого 01.10.2008 р. Центрально-Міським районним судом м. Горлівки про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ «Національний кредит» заборгованості в розмірі 1894,40 грн. При примусовому виконанні рішення державним виконавцем з метою огляду житлового приміщення боржника і виявлення належного майна боржника, неоднарозово здійснювалися виходи за адресою боржника: АДРЕСА_1, але боржник не надає доступу до зазначеної квартири, чим перешкоджає проведенню виконавчих дій. Державний виконавець просить надати дозвіл на примусове входження до квартири АДРЕСА_1 для проведення в ній огляду, виявлення і арешту належного боржникові майна, яке там знаходиться та на яке за законом можливо звернути стягне.
Суд, заслухавши пояснення державного виконавця, який підтримав подання, дослідивши письмові матеріали подання, вважає, що подання ВДВС про примусове входження до житла боржника не підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що на виконанні у Центрально-Міському відділі Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції Донецької області знаходиться судовий наказ Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області № 2н – 436/2008 від 01.10.2008 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь АКБ «Національний кредит» в м. Горлівка заборгованості за кредитною угодою № 3-472 від 10.10.2007 р. в розмірі 1853 грн. 90 коп. за яким постановою від 22.06.2009 ВП № 18327606 відкрито виконавче провадження.
На запит б/н від 30.10.2009 року державного виконавця до Горлівського МРЕВ УДАЇ УМВС в Донецькій області про наявність зареєстрованих транспортних засобів у боржника ОСОБА_1, отримано повідомлення про незареєстровані транспортні засоби.
На запит б/н від 30.10.2009 року державного виконавця до КП Горлівське – Міське БТІ про наявність нерухомого майна у боржника ОСОБА_1, Горлівське міське бюро технічної інвентаризації повідомило про зареєстроване нерухоме майно: 1/3 частину квартири по АДРЕСА_1
Згідно повідомлення адресного бюро Горлівського МУ УМВС України у Донецькій області ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації 06.02.2009 р. АДРЕСА_1 вибув на АДРЕСА_2 не зареєстрований.
Постановою від 02.11.2009 року державном виконавцем накладено арешт та заборона відчуження майна на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1.
15.11.2009 року державним виконавцем здійснений вихід за місцем проживання боржника ОСОБА_1 у кв. АДРЕСА_1, двері ніхто не відчинив, залишено виклик на 12.11.2009 р.
За повідомленням Горловської ОДПІ від 01.04.2010 р. № 6094/17-013 у ОСОБА_1 відкриті рахуноки № НОМЕР_1 у АКБ «УСБ» МФО 334011, № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 у КБ «Приватбанку» МФО 335496.
Листом від 23.04.2009 р. № 12638 державний виконавець зобов’язав боржника ОСОБА_1 з’явитися 30.04.2010 р. на 9.00 годину до Центрально-Міського ВДВС та надати доступ державному виконавцю до квартири за адресою: АДРЕСА_1.
05.05.2010 року державним виконавцем здійснений вихід за місцем проживання боржника ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 у м. Горлівка, двері ніхто не відчинив, залишено виклик на 07.05.2010 р., хоча боржник попереджався про виконавчі дії що відбудуться 30.04.2010 р.
Згідно зі ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Відповідно з ч. 2, 3 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом. Для чого державний виконавець має право безперешкодно входити в жилі та інші приміщення боржників - фізичних осіб, за необхідності примусове відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати ці приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там знаходиться та на яке за законом можливо звернути стягнення.
Згідно з ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. На підставі ч. 2 ст. 376 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Будь-яких даних, що підтверджували б факт ухилення або перешкоджання здійсненню державним виконавцем примусових дій по виконанню рішення суду боржником ОСОБА_1 суду не надано. Державний виконавець ставить питання про примусове входження до кватири АДРЕСА_1, але не надав даних про належність даної квартири боржнику ОСОБА_1 Не перевірено на час звернення чи проживає боржник за адресою, про входження до квартири за якою ставиться питання у поданні, відсутні докази отримання боржником повідомлень про проведення виконавчих дій, не з’ясовано місце праці боржника та доходи, на які може бути звернено стягнення, не надано даних по звернення стягнення на кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків, на які в першу чергу звертається стягнення, у відповідності до ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження».
Враховуючи викладене, а також те, що входження до житла застосовується державним виконавцем у випадку якщо інші примусові заходи не дали результатів і не надають можливості примусово виконати рішення суду, суд вважає за необхідне відмовити у прийняті рішення про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209 – 210, ст. 376 ЦПК України, п. 10 ч. З ст. 5, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити державному виконавцю Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції у задоволенні подання про примусове входження до квартири АДРЕСА_1 де не проживає боржник ОСОБА_1 з метою виявлення майна, на яке можна звернути стягнення для примусового виконання судового наказу № 2н – 436/2008 від 01.10.2008 року.
Ухвала суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подана через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області протягом 5 днів з дня оголошення ухвали суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: