Справа №2-259/2010

З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 травня  2010 року                                                                                                                  м. Бахчисарай

Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого  - судді     Яніна І.А.,

при секретарі                 Храмовій Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахчисарай цивільну справу за позовом Акціонерного Банку «Київська Русь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 23 липня 2009 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3400 грн., мотивуючи вимоги тим, що між позивачем і відповідачем 2 липня 2008 року був укладений кредитний договір за №7822-18-08-2, згідно умов якого відповідачу був наданий споживчий кредит у сумі 7300 грн. строком до 1 липня 2009 року з процентною ставкою 0,001% річних, сплатою фіксованої плати за надання кредиту у розмірі 7% від суми кредиту, зазначеної у п.п.1.1. Кредитного договору, а також сплатою щомісячної фіксованої плати за надання кредиту у розмірі 1% від суми кредиту, зазначеної у п.п.1.1. Кредитного договору. Починаючи з 28 квітня 2009 року умови договору відповідачем не виконуються, у зв'язку з чим у нього станом на 21 липня 2009 року виникла заборгованість у розмірі 3400 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

В судове засідання представник позивача не з’явився, при цьому представник позивача Ємельяненко Ю.А. надав до суду клопотання про розгляд справи в його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце судового розгляду справи сповіщався належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення телеграми про виклик до суду, згідно якої вбачається, що вона вручена матері, у зв ’язку із чим, на підставі ч.3 ст.76, ст.224 Цивільно-процесуального кодексу України суд вважає за можливе заочне розглянути справу у відсутності відповідача, що не з’явився, оскільки в матеріалах справи досить даних про права і взаємовідносини сторін, представник позивача не заперечувала проти такого вирішення справи.

У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі представлених сторонами доказів, а ст.ст.10,60 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, виходячи із засад змагальності сторін, межі судового розгляду, обов'язку сторін щодо доказування та подання доказів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що між позивачем і відповідачем 2 липня 2008 року був укладений кредитний договір за №7822-18-08-2, згідно умов якого відповідачу був наданий споживчий кредит у сумі 7300 грн. строком до 1 липня 2009 року з процентною ставкою 0,001% річних, сплатою фіксованої плати за надання кредиту у розмірі 7% від суми кредиту, зазначеної у п.п.1.1. Кредитного договору, а також сплатою щомісячної фіксованої плати за надання кредиту у розмірі 1% від суми кредиту, зазначеної у п.п.1.1. Кредитного договору. Починаючи з 28 квітня 2009 року умови договору відповідачем не виконуються, у зв'язку з чим у нього станом на 21 липня 2009 року виникла заборгованість у розмірі 3400 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Встановлені обставини підтверджуються кредитним договором за№7822-18-08-2 від 2 липня 2008 року (а.с.6-7); додатковою угодою (а.с.8), анкетою позичальника (а.с.10, розрахунком заборгованості (а.с.13), копії яких є в матеріалах справи.

Виходячи із цього, суд дійшов висновку про виникнення між позивачем і відповідачем зобов'язальних правовідносин із надання кредитів населенню з правами і обов'язками, встановленими договором, і врегульовані ст.ст.1054-1055 ЦК України та Законом України «Про надання фінансових послуг і державне регулювання ринків фінансових послуг», при цьому укладений між позивачем і відповідачем договір не суперечить вимогам, що пред'являються ст.6 зазначеного Закону.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до закону чи договору, при цьому згідно із ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

З вини відповідача умови по погашенню кредиту і відсотків по ньому належним чином не виконуються, внаслідок чого станом на 21 липня 2009 року створилася заборгованість за кредитом у сумі 2428 грн., заборгованість за щомісячною фіксованою платою у розмірі 292 грн.; а також штраф за порушення строків повернення кредиту та щомісячної фіксованої плати.

Оскільки належним чином умови договору щодо повернення грошових коштів і виплаті відсотків по ньому відповідачем не виконуються, то відповідно до ст.ст.526,611,612,625,1050 ЦК України із причини неналежного виконання зобов'язань надані кредитні засоби в частині невиконаного зобов'язання підлягають стягненню на користь позивача.

Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає також стягненню з відповідача на користь позивача сплачені позивачем судові витрати.

На підставі викладеного і ст.ст.526,611,612,625,1054-1055 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,88,209,213-215,224 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Банку «Київська Русь» заборгованість у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. за кредитним договором №7822-18-08-2 від 2 липня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Банку «Київська Русь» судовій збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.  

Заочне рішення може бути переглянуте Бахчисарайським районним судом АРК за письмовою заявою відповідача . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АРК через Бахчисарайський районний суд АРК шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга, подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Головуючий: