Роздільнянський районний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2013/17

Номер провадження: 2/511/4/20

"18" грудня 2020 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.

секретаря судового засідання – Жураковська К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роздільнянської міської ради Одеської області, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, треті особі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 про визнання рішення ХХХV сесії Роздільнянської міської ради Одеської області №797-V від 12.02.2009 року, №855-V від 29.05.2009 року, №849-V від 29.05.2009 року не чинним і усуненням перешкод у розпорядженні земельною ділянкою,

за участю позивача: ОСОБА_1 ,

третьої особи – ОСОБА_28

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

17.12.2020 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_29 про залучення його у справі в якості третьої особи на боці відповідача.

Клопотання мотивоване тим, що у 2000 році він придбав земельну ділянку по АДРЕСА_1 та побудував на ній будинок. За власний рахунок с мешканцями АДРЕСА_2 було проведено газові мережі, електромережі та водопостачання. Після відведення нових земельних ділянок, які оскаржує позивач, їм була надана обіцянка міською радою на компенсацію витрат за рахунок нових мешканців. Вважає, що вказана справа порушує його права.

Позивач ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечував, вважає, що ОСОБА_29 немає ніякого відношення до вказаної цивільної справи, рішення Роздільнянської міської ради, які він оспорює, не стосувались вказаного громадянина.

Третя особа ОСОБА_28 просила клопотання ОСОБА_29 задовольнити, оскільки якщо особа бажає приймати участь у справі, то потрібно надати їй таку можливість.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Згідно положень ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Суд за власною ініціативою має право залучити третю особу.

Згідно з ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Клопотання ОСОБА_29 про вступ його до участі у справі в якості третьої особи подано на стадії розгляду справи по суті, при цьому ОСОБА_29 в своєму клопотанні не вказує причини, з яких він не звернувся з зазначеним клопотанням під час проведення підготовчого судового засідання, зважаючи на наявність в матеріалах справи довіреності від 22.01.2018 року, посвідченої приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Івановою А.Й., дійсної до 22.01.2023 року, відповідно до якої третя особа ОСОБА_24 уповноважив ОСОБА_29 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 бути його повноправним та правомочним представником в судах будь-якої інстанції (Т.2 а.с. 4).

Крім того, до клопотання не долучено доказів, які б підтверджували викладені в клопотанні обставини.

ОСОБА_29 в клопотанні не зазначає, яким чином рішення по вказаній справі може вплинути на його права або обов`язки та на які саме.

Таким чином, клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_29 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача – відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська