- позивач: Зінченко Дмитро Миколайович
- Представник позивача: Макаренко Ганна Сергіївна
- Третя особа: Лисичанська Державна нотаріальна контора
- відповідач: Руденко Раїса Іванівна
- Третя особа: Лисичанська державна нотаріальна контора
- Представник позивача: Цибульник Олексій Сергійович
- Представник відповідача: Хомяков Микола Вікторович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 426/13820/16-ц
Провадження № 22-ц/810/257/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
21 грудня 2020 року м. Сєвєродонецьк
Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого Луганської В.М.
суддів: Карташова О.Ю., Коновалової В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку
заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги
на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 13 листопада 2018 року, ухвалене судом у складі судді Попової О.М.
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа – Лисичанська державна нотаріальна контора,
в с т а н о в и в:
Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 13 листопада 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
21 грудня 2020 року на адресу Луганського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, в заяві від 21 грудня 2020 року просить суд розгляд справи провадити без його участі.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.
В судове засідання представник Лисичанської державної нотаріальної контори не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, з урахуванням наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч.5 вказаної статті у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. За ч. 2 зазначеної статті про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.
Як роз`яснив пленум Верховного суду України в п.12 Постанови № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.
Таким чином, зважаючи на те, що відмова від апеляційної скарги є правом сторони, передбаченим цивільним законодавством, яким ОСОБА_1 наділений розпоряджатися на власний розсуд, апеляційний суд задовольняє подану заяву та приймає відмову від апеляційної скарги, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючисьст.ст.362,364,367,368 ЦПК України, апеляційний суд,
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.
Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 13 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа – Лисичанська державна нотаріальна контора.
Апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 13 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа – Лисичанська державна нотаріальна контора - закрити.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Дата складення повного тексту ухвали 21 грудня 2020 року.
Головуючий
Судд
- Номер: 2/426/8/18
- Опис: про визнання заповіту недійсним
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 426/13820/16-ц
- Суд: Сватівський районний суд Луганської області
- Суддя: Луганська В.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.10.2016
- Дата етапу: 24.03.2020
- Номер: 22-ц/810/257/20
- Опис: про визнання заповіту недійсним
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 426/13820/16-ц
- Суд: Луганський апеляційний суд
- Суддя: Луганська В.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.03.2020
- Дата етапу: 23.03.2020