Справа № 296/2903/20

2/296/1625/20

У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2020 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді – Шалоти К.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Гичко О.Р. про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Державної Казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

                                                           В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 15.04.2020 ОСОБА_1 (далі також – позивач) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (далі також – відповідач-1, ГУ Держгеокадастр) та Державної Казначейської служби України (далі також – відповідач-2, ДКС України), в якому просив відшкодувати моральну шкоду в сумі 25 тис. грн., відшкодування коштів на подання і розгляд даної позовної заяви в сумі 1022 грн. та зобов`язання здійснити заходи щодо відшкодування шкоди заподіяної державному органу під час виконання трудових обов`язків в сумі 26022 грн.

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2020 у справі №240/10388/19 визнано протиправною відмову ГУ Держгеокадастру викладену в листі №Х-1298/0-1152/0/22-19 від 04.04.2019, зобов`язати ГУ Держгеокадастру повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення документації з землеустрою про відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га на території Коростишівського району Житомирської області.

1.3. Посилаючись на те, що ГУ Держгеокадастр своїми діями щодо відмови ОСОБА_1 допустив протиправну бездіяльність щодо не розгляду його звернення, спричинив позивачу немайнову шкоду, позивач просив суд доручити ДКС України стягнути з рахунків ГУ Держгеокадастру за рахунок бюджетів, передбачених для вказаних органів, в разі відсутності таких коштів стягнути з ДКС України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь позивача кошти на відшкодування моральної шкоди у в сумі 25 тис. грн.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та КЛОПОТАННЯ СТОРІН

2.1. 04.05.2020 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі №296/2903/20, яку вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

2.2. 19.05.2020 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира заяву представника ГУ Держгеокадастру із запереченнями проти розгляду справи №296/2903/20 за правилами спрощеного позовного провадження, залишено без задоволення.

2.3. 22.05.2020 представник ГУ Держгеокадастру подав до суду відзив на позов, в якому просив у задоволенні позову відмовити, а також подав клопотання, в якому посилаючись на те, що позивач 25.10.2018 вже звертався до Корольовського районного суду міста Житомира з позовною заявою з тих самих підстав та з того самого предмету спору про стягнення з ГУ Держгеокадастру шкоди завданої невиконанням рішення у справі №06/2032/15 та постановою Житомирського апеляційного суду від 25.06.2019 у справі №296/10643/18 в задоволенні позовних вимог позивачу відмовлено, постанова набрала законної сили і не була оскаржена, просив закрити провадження у даній справі (а.с. 76,77).

IІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

3.1. Статтею 2 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

3.2. Відповідно до статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

3.3. Згідно із статтею 5 Цивільного процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

3.4. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

ІV. ОЦІНКА СУДУ

4.1. Слід зазначити, що закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

4.2. Закриття провадження у цивільній справі у випадку, передбаченому пунктом 3 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України можливе лише за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави таких позовів.

При цьому, нетотожність хоча б одного елементу, не перешкоджає особам звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав закривати провадження у справі.

4.3. Зі змісту постанови Житомирського апеляційного суду від 25.06.2019 у справі №296/10643/18 вбачається, що рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13.02.2019 скасовано, ухвалено нове судове рішення про залишення позову ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Житомирській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди без задоволення у зв`язку ОСОБА_1 у цій справі не пред`являв позов до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, а суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості залучення до участі у справі належного відповідача.

При цьому, судом апеляційної інстанції зазначено, що позивач не позбавлений права на звернення до суду із позовною заявою до належних відповідачів.

4.4. Враховуючи, що звертаючись з даним позовом до суду ОСОБА_1 пред`являв позов одночасно до ГУ Держгеокадастр та ДКС України та просив доручити ДКС України стягнути з рахунків ГУ Держгеокадастр за рахунок бюджетів, передбачених для вказаних органів, в разі відсутності таких коштів стягнути з ДКС України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь позивача кошти на відшкодування моральної шкоди в сумі 25 тис. грн. та відшкодування коштів на подання і розгляд даної позовної заяви в сумі 1022 грн., а також зобов`язати ДКС України здійснити заходи щодо відшкодування посадовими особами ГУ Держгеокадастру, які неналежно розглянули звернення позивача заподіяної державному органу під час виконання трудових обов`язків шкоди в сумі 26022 грн., тобто склад учасників та обраний позивачем спосіб захисту права у даній справі №296/2903/20 є відмінним від складу учасників та обраного позивачем спосіб захисту права у справі №296/10643/18, суду дійшов висновку, що правові підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України для закриття провадження у даній справі, відсутні.

Керуючись статтями 2, 4, 5, 19, 255, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України,

                                                       П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання представника клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Гичко О.Р. про закриття провадження у цивільній справі №296/2903/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Державної Казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

       Суддя К. В. Шалота