ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 211
РІШЕННЯ
Іменем України
01.12.2009Справа №2-8/2390-2009
За позовом – СПД ОСОБА_2, м. Сімферополь
до відповідача – ТОВ «Енвірон», м. Сімферополь
треті особи –
1. Сімферопольська міська рада, м. Сімферополь
2. Виконавчий комітет Сімферопольської міської ради, м. Сімферополь
3. КП «Сімферопольське міське БТІ», м. Сімферополь
4. Державна архітектурно будівельна інспекція АРК, м. Сімферополь
про визнання права власності.
Суддя С.А. Чумаченко
ПРЕДСТАВНИКИ:
Від позивача – ОСОБА_3 представник по довіреності від 28.01.09р.
Від відповідача – Григорян Н.М. директор; Дудченко Ю.Г. представник по довіреності від 17.06.08р.
Суть спору: Позивач – СПД ОСОБА_2, звернувся до відповідача – ТОВ «Енвірон», із позовною заявою, просить суд визнати за позивачем право спільної часткової власності на нерухоме майно розташоване по АДРЕСА_1 з часткою у спільному майні, визначеною проведеною судовою будівельно-технічною експертизою.
Позивач уточнив позовні вимоги, просить суд визнати за СПД ОСОБА_2 право спільної часткової власності на нерухоме майно розташоване по АДРЕСА_1 з часткою у спільному майні, визначеною проведеною судовою будівельно-технічною експертизою.
Представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.
Справа слуханням відкладалася в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, суд
ВСТАНОВИВ:
14 липня 2001 року між ТОВ “Енвірон” та СПД ОСОБА_2 був укладений Договір оренди № 14.
Відповідно до умов укладеного договору ТОВ “Енвірон”(орендодавець за договором) передає, а СПД ОСОБА_2 (орендатор за договором) приймає у тимчасове орендне користування підвальне приміщення загальною площею 140кв. м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1, та яке визначене на схемі під літерою “А”.
Пунктом 1.2. договору визначено, що орендоване приміщення належить Орендодавцю на праві власності та зареєстровано в Сімферопольському міжміському бюро реєстрації та технічної інвентаризації у реєстровій книзі під реєстровим номером 3523 кн. Д6 № 13 від 27.04.2000 р.
Визначене у договорі приміщення передається у оренду строком на 7 років (пункт 2.1. договору).
28 лютого 2002 року своїм листом ТОВ “Енвірон” не заперечує СПД ОСОБА_2 на виконання робот по реконструкції підвальних приміщень розташованих по АДРЕСА_1, для організації точки громадського харчування (бар), а також пристрої входу зі сторони вул. К.Маркса.
12 квітня 2002 року виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради прийнято рішення №520 «Про дозвіл СПД ОСОБА_2 реконструкції підвальних приміщень для організації бару АДРЕСА_2 з пристроєм додаткового входу».
Відповідно до п.1 рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 12 квітня 2002 року вирішено: дозволити СПД ОСОБА_2 реконструкцію підвальних приміщень для організації бару АДРЕСА_2 з пристроєм додаткового входу.
10 січня 2003 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_2 виданий дозвіл на виконання будівельних робот №25, відповідно до якого дозволено будівництво робот по підготуванню до вводу в експлуатацію реконструкції підвальних приміщень для організації бару по вул. АДРЕСА_2 з додатковим входом.
Актом державної технічної комісії з приймання до експлуатації закінченого будівництвом об’єкту 13 січня 2002 року прийнято до експлуатації реконструкцію підвальних приміщень для організації бара по вул. АДРЕСА_2 з облаштуванням додаткового входу індивідуальним забудовником ОСОБА_2
Позивач мотивує свої позовні вимог тим, що ним за власні кошті з дотримання всіх вимог будівельного законодавства до орендованого у відповідача підвального приміщення по вул. АДРЕСА_2 в м. Сімферополь було добудовано додатковий вхід, загальною площею 19,7кв.м., в результаті чого створено нову річ, що на підставі ст.778 ЦК України, дає право стати співвласником орендованого нерухомого майна.
Суд розглянувши матеріали справи, вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.778 Цивільного кодексу України (наймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найму, лише за згодою наймодавця. Якщо поліпшення можуть бути відокремлені від речі без її пошкодження, наймач має право на їх вилучення. Якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця, наймач має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування річчю. Якщо в результаті поліпшення, зробленого за згодою наймодавця, створена нова річ, наймач стає її співвласником. Частка наймача у праві власності відповідає вартості його витрат на поліпшення речі, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо наймач без згоди наймодавця зробив поліпшення, які не можна відокремити без шкоди для речі, він не має права на відшкодування їх вартості.
Таким чином, чинне цивільне законодавство дійсно передбачає можливість набуття орендарем права спільної власності на нову річ, створену в результаті поліпшення, зробленого за згодою наймодавця.
Забудова земельних ділянок, що надаються для містобудівних потреб, як свідчить ст.22 Закону України «Про основи містобудування», здійснюється після виникнення права власності чи права користування земельною ділянкою у порядку, передбаченому законом, та отримання дозволу на виконання будівельних робіт.
Відповідно до ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
Відповідно до ст. 126 Земельного Кодексу України, право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.
Разом з тим, як встановлено судом, рішення місцевого органу самоврядування про надання Суб’єкту підприємницької діяльності ОСОБА_2 земельної ділянки для розміщення об'єкту будівництва, у порядку, передбаченому Земельного кодексу України не приймалося.
Відповідно до ст. 364 Цивільного кодексу України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Так, згідно до листа Кримського республіканського підприємства «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації» від 14 липня 2009 року – право власності на підвальні приміщення загальною площею 140,0кв.м. по АДРЕСА_1 не зареєстроване.
У зв’язку із чим, суд не має законних підставі для задоволення позовних вимог щодо визнання за СПД ОСОБА_2 спільної часткової власності на нерухоме майно розташоване по АДРЕСА_1 з часткою у спільному майні.
Отже, позивачем не виконанні вимоги п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, щодо обґрунтованості позовних вимог, при цьому суд враховує, що обов’язок щодо доказування обставин на які сторона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень покладається саме на зацікавлену сторону, в даному випадку позивача.
В судовому засіданні 01.12.2009 року оголошена вступна та резолютивна частини рішення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 77, 82-84 ГПК України, суд
ВИРІШИВ:
В задоволенні позовних вимог відмовити.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Чумаченко С.А.