Справа № 2-1269/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року                                                                                  Солом’янський районний суд м. Києва

в складі:  головуючого судді     -  Букіної О.М.

                 при секретарі              -  Балагура О.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

23 вересня 2009 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 та просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 7 507, 96 доларів США.

Свої вимоги мотивує тим, що між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 08 серпня 2008 року було укладено договір № 243391-CRED, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 6 000, 00 доларів США шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок № НОМЕР_1 відкритий позивачем, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24, 00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07 серпня 2009 року.

Позивач виконав умови договору  кредиту та надав відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти одноразово у повному обсязі.  

Між тим, відповідач ОСОБА_1 умов кредитного договору не виконав, у зв’язку з чим у останнього станом на 13 липня 2009 року утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 7 507, 96 доларів США, що складається із заборгованості за кредитом у розмірі 5 555, 52 долари США, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 1 563, 96 доларів США, штрафу у вигляді фіксованої частини у розмірі 32, 51 долар США та штрафу у вигляді процентної складової у розмірі 355, 97 доларів США.

Окрім стягнення основної заборгованості представник позивача просив суд додатково стягнути з відповідача державне мито у розмірі 577, 36 гривень та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30, 00 гривень, а всього 607, 36 гривень.

Враховуючи вищенаведене представник позивача просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, викликом у судове засідання через оголошення у офіційному друкованому засобі масової інформації газеті «Урядовий кур’єр», про причини неявки суду не повідомив.

За згодою представника  позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.  

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 08 серпня 2008 року було укладено договір № 243391-CRED, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 6 000, 00 доларів США шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок № НОМЕР_1 відкритий позивачем, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24, 00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07 серпня 2009 року (а.с.4-7).

Встановлено, що позивач виконав умови договору  кредиту та надав відповідачу кошти одноразово у повному обсязі, що підтверджується заявою відповідача про зарахування коштів на картковий рахунок № НОМЕР_1 у розмірі 6 000, 00 доларів США відповідно до умов кредитного договору (а.с.62).  

Між тим, відповідач ОСОБА_1 умов кредитного договору не виконав, у зв’язку з чим у останнього станом на 13 липня 2009 року утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 7 507, 96 доларів США, що складається із заборгованості за кредитом у розмірі 5 555, 52 долари США, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 1 563, 96 доларів США, штрафу у вигляді фіксованої частини у розмірі 32, 51 долар США та штрафу у вигляді процентної складової у розмірі 355, 97 доларів США., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості (а.с.3, 63-64)

Згідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Згідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк(термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно до ч.1 ст.1054 ЦК України  за кредитним договором  банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати  грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується  повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи положення вищенаведених статей суд приходить до висновку, що належним виконанням зобов’язань, що випливають з умов кредитного договору, з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено договором.

Враховуючи вищенаведене та ту обставину, що відповідачем ОСОБА_1 не виконано умови договору № 243391-CRED від 08 серпня 2008 року , суд приходить до висновку про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором станом на 13.07.2009 року у розмірі 7 507, 96 доларів США, що складається із заборгованості за кредитом у розмірі 5 555, 52 долари США, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 1 563, 96 доларів США, штрафу у вигляді фіксованої частини у розмірі 32, 51 долар США та штрафу у вигляді процентної складової у розмірі 355, 97 доларів США., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості, що відповідно до офіційного курсу гривні до долара США згідно  розпорядження НБУ №417/279 від 27.07.2009 року складає еквівалент 57 736, 24 грн.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено  рішення , суд присуджує з другої сторони  понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума державного мита в розмірі  577, 36 грн. та витрати на оплату послуг з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30, 00 грн., а всього 607, 36 грн.

Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 533, 610, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В  :

Позов Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором  у розмірі 7 507, 96 доларів США .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суму сплаченого державного мита в розмірі  577, 36 грн. та витрати на оплату послуг з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30, 00 грн., а всього 607, 36 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: