РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 квітня 2010 року                                                                                        справа № 2-2596/10

Подільський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Васильченка О.В.,

при секретарі - Кушніренко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором оренди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення коштів сплачених за договором оренди. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди частки будинку АДРЕСА_1 Згідно умов договору ОСОБА_2 зобов’язалася передати ОСОБА_1 у тимчасове володіння та користування частку будинку, а ОСОБА_1 в свою чергу сплатити орендарю 6000 доларів США до 20.07.08. ОСОБА_1 свої зобов’язання виконав, передав ОСОБА_2 обумовлену суму коштів. В подальшому ОСОБА_2 повідомила орендарю, що в квартирі проживає ОСОБА_4 зі своєю родиною і не має бажання її звільняти.

У зв’язку з невиконанням умов договору оренду з боку ОСОБА_2, позивач просив стягнути з відповідача 6000 доларів США та понесені судові витрати.

Під час судового розгляду справи представник позивача уточнив позовні вимоги, просив стягнути з відповідача на користь позивача 6000 доларів США за курсом НБУ (1 долар США = 7 грн. 92 коп.), що становить 47520 грн. 00 коп., а також судові витрати та  витрати з надання правової допомоги.  

Представник відповідача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав в повному обсязі. Проти розгляду справи та ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні в порядку визначеному ч. 4 ст. 130 ЦПК України не заперечував.

Третя особа та його представник просили вирішили спір на розсуд суду згідно чинного законодавства.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому їх дослідженні, прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

10.07.08 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали договір оренди частки будинку у приватної особи (а.с. 5-6). Предметом договору є частка будинку за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 згідно до свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 4).

Відповідно до умов договору, ОСОБА_2 зобов’язувалася передати ОСОБА_1 квартиру для проживання до 20.07.08 (п. 3.1. договору), а ОСОБА_1 сплатити орендодавцю 6000 доларів США за весь термін оренди, а саме за один рік (п. 5.1 договору). ОСОБА_1 свої зобов’язання за договором оренди виконав в повному обсязі, сплатив орендодавцю визначену договором суму.  

Відповідач не виконала перед позивачем свої зобов’язання щодо передачі йому  орендованої квартири, посилаючись на те, що в орендованій квартирі проживає інша сім’я.

Причиною спору між сторонами стала відмова відповідача повернути позивачеві у добровільному порядку кошти сплачені за договором оренди.

Правовідносини, що виникли між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 регулюються Цивільним кодексом України та умовами договору оренди.

  Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння  відмова  від  зобов’язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших  вимог, що звичайно ставляться.

Із встановлених у судовому засіданні обставин справи вбачається, те що ОСОБА_1 належним чином виконав взяті на себе зобов’язання за договором оренди, тому суд приходить до висновку про те, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором оренди є доведеним та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України суд, вважає за необхідне стягнути з  ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати: 10480 грн. 00 коп. - з надання правової допомоги; 480 грн. 00 коп. - судового збору, 120 грн. 00 коп. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  (а.с. 21, 22, 25) .

На підставі викладеного ст. ст. 525, 526 ЦК України та керуючись ст.ст. 3 - 14, 60, 61, 79, 88, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 47520 грн. 00 коп. – за договором оренди частки будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 10 липня 2008 року, 10480 грн. 00 коп. – витрати за надання правової допомоги, 480 грн. 00 коп. – судового збору та 120 грн. 00 коп. – витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього 58600 (п’ятдесят вісім тисяч шістсот) грн. 00 коп. та перерахувати зазначені кошти на р/р 2600423540 відкритий у ВАТ  КБ «Укргазбанк», МФО 320478, ЗКПО 34601762 отримувач приватне підприємство «Юс-центр».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва, при цьому заява про апеляційне оскарження подається до Подільського районного суду м. Києва  протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга – протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження.

Суддя                                                                                                                        О. Васильченко