Судове рішення #9084319

Справа № 2-1925/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 травня 2010 року      Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді                              Калініченко О.Б.

            при секретарі                              Кучерявець О.В.,

розглянувши  в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

11.03.2010 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за послуги  телефонного зв'язку в розмірі 877,96 грн., посилаючись на те, що 10.05.12.2007 року між ВАТ "Укртелеком" та відповідачкою був укладений договір про надання послуг телефонного зв'язку.

Відповідачка згідно договору про надання послуг телефонного зв'язку №7700297692 від 10.05.2007 року була абонентом квартирного телефону індивідуального користування № 275-10-31, встановленого за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до умов договору відповідачка зобов'язана оплачувати усі надані їй послуги телефонного зв'язку в 10-ти денний термін після одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду.

У період з лютого 2009 року по грудень 2009 року відповідачка отримала послуги місцевого, міжміського та міжнародного телефонного зв'язку, однак в порушення Закону України "Про телекомунікації" та Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг  вартість наданих послуг не сплатила по теперішній час.

Крім того, позивач просив стягнути з відповідачки понесені ним у зв'язку із пред'явленням даного позову судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явилася надавши суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність. Проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечувала.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату та час слухання справи. Згідно ст. 224 Цивільного Процесуального Кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд, дослідивши письмову заяву представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи,  суд  вважає, що  позов підлягає  задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що 10.05.2007 року між ВАТ "Укртелеком" в особі Сервісного центру Київської міської філії та відповідачкою був укладений договір про надання послуг телефонного зв'язку №7700297692 від 10.05.2007 року. Згідно умов договору відповідачка була абонентом квартирного телефону індивідуального користування № 275-10-31, встановленого за адресою: АДРЕСА_1.

В період з лютого 2009 року по грудень 2009 року з телефонного номера 275-10-31 відбулися місцеві, міжміські та міжнародні телефонні переговори, загальна вартість яких становить 877,96 грн., що підтверджується роздруківками.

Відповідно до ст.33 Закону України "Про телекомунікації", п.п. 32, 33, 40, 97, 164 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, абонент зобов'язаний оплачувати усі надані йому послуги телефонного зв'язку в 10-ти денний термін після одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акта планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно  до вимог, що звичайно ставляться.

Виходячи з того, що відповідачка не виконала умови укладеного з позивачем договору, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача заборгованість, яка становить 877,96  грн., а також згідно ст.88 ЦПК України сума сплаченого позивачем держмита у розмірі 51 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.  

Керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України, Правилами користування міжміським та міжнародним телефонним зв'язком, Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг,  ст.ст. 10-11, 57-58, 60, 224-226 ЦПК України, суд ,-    

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії суму заборгованості за послуги телефонного зв'язку в розмірі 877,96 грн., 51,00 грн. держмита та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено позивачами на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя :                                  

 

  • Номер: 6/642/133/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1925/10
  • Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Калініченко Олена Борисівна
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.08.2015
  • Дата етапу: 06.11.2015
  • Номер: 6/642/30/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1925/10
  • Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Калініченко Олена Борисівна
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.03.2017
  • Дата етапу: 27.03.2017
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація