№4-522\10  

ПОСТАНОВА

7 травня 2010 року суддя Печерського районного суду м. Києва   Білоцерківець О.А., при секретарі Шейчук О.Ю., за участю прокурора Панова В.Є., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,

                                                                  ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову  помічника прокурора Печерського району м. Києва Болховітінова С.В. від 15.02.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи  відносно генерального директора ЗАТ «Комерсант – Україна» ОСОБА_3  за фактом службового підроблення за ст.366 КК України. Заявник в обгрунтування скарги вказав, що перевірка не проводилась, постанову винесено незаконно.

В судовому засіданні підтримав доводи скарги. Прокурор заперечував проти вимог скарги, просив суд в її задоволенні відмовити. Заслухавши думку особи, що подала скаргу, прокурора, попередньо вивчивши матеріали про відмову у порушенні кримінальної справи, суд приходить до наступних висновків.

Суд, розглядаючи скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи у відповідності до вимог ст.236-2 КПК України перевіряє  дотримання відповідною особою при відмові в порушенні кримінальної справи вимог ст.99 КПК України щодо відсутності підстав для порушення кримінальної справи. Висновок про відсутність підстав для порушення кримінальної справи може грунтуватися лише на результатах достатньо повної та об'єктивної перевірки всіх доводів заявника.

Разом з тим, під час перевірки прокурором залишились невиконаними вимоги                           ст.22 КПК України щодо проведення повної, всебічної та об’єктивної перевірки по встановленню обставин справи, перевірка як така, всупереч вимогам ст.97 КПК України, взагалі не проводилась. 15.02.2010 року лише опитано юрисконсульта ЗАТ «Комерсант – Україна» ОСОБА_4, пояснення якого покладені у висновки оскаржуваної постанови. Заявник, сам ОСОБА_3, інші особи підприємства, які б могли надати пояснення, не опитувались, документи, зокрема, з органів дозвільної системи, на підтвердження чи спростування певних обставин не витребовувались.

Прохання скарги про направлення матеріалів перевірки після скасування оскаржуваної постанови саме для порушення кримінальної справи  не відповідають положенням ст.236-2 КПК України, а тому задоволенню не підлягає. Строки звернення зі скаргою згідно ст.236-1 КПК України заявником дотримані. За таких обставин, доводи особи, що подала скаргу, щодо незаконності зазначеної постанови прокурора, заслуговують на увагу,  постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена за відсутності до того підстав, всупереч вимогам ст.99 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 236-2 КПК України,

            ПОСТАНОВИВ:

 Скаргу   ОСОБА_1  – задовольнити частково.

 Постанову помічника прокурора Печерського району м. Києва Болховітінова С.В. від 15.02.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи  відносно генерального директора ЗАТ «Комерсант – Україна» ОСОБА_3  за фактом службового підроблення за ст.366 КК України - скасувати.

Матеріали перевірки направити до прокуратури Печерського району м.Києва для організації додаткової перевірки .

На постанову може бути подана апеляція прокурором чи особою, яка подала скаргу, представником протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя                                                                   О.Білоцерківець