Судове рішення 1-184\10 від 21.07.2010

Судове рішення #9083739

Справа № 1- 184\10

В И Р О К

І М’ Я М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі :

головуючого – судді Білоцерківця О.А.

при секретарі Шейчук О.Ю.,

з участю прокурора Байдюка Д.А., Менчиця С.Є.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, на початку жовтня 2008 року, знаходячись по АДРЕСА_3 в м. Києві, з метою заволодіння чужим майном, що належить ОСОБА_4 завірив, що має впливові зв'язки та може допомогти їй заробити грошові кошти, шляхом вкладення коштів ОСОБА_4 під високий відсоток прибутку у начебто його прибутковий бізнес, чим ввів останню в оману. 09.10.2008 р., знаходячись в приміщенні ВАТ «Укрексімбанк» за адресою: вул. Воровського, 11-б в м. Києві, ОСОБА_4, вважаючи, що ОСОБА_3 за допомогою своїх зв'язків допоможе заробити грошові кошти, передала йому гроші в сумі 1 000 000 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом, направленим на заволодіння чужим майном, що належить ОСОБА_4 шляхом обману ОСОБА_3 на початку жовтня 2008 року, знаходячись по АДРЕСА_3 в м. Києві, завірив останню, що має впливові зв'язки та може допомогти їй заробити грошові кошти шляхом вкладення коштів ОСОБА_4 під високий відсоток прибутку у начебто його прибутковий бізнес, чим ввів потерпілу в оману. 17.10.2008 р., знаходячись в приміщенні ЗАТ «АКБ «Траст-капітал» за адресою: вул. Підвисоцького, 7 в м. Києві, ОСОБА_4 вважаючи, що ОСОБА_3 за допомогою своїх зв'язків допоможе заробити грошові кошти, передала йому гроші в сумі 919 200 грн. Заволодівши шляхом обману чужим майном, що належить ОСОБА_4, а саме грошима у сумі 1 919 200 гривень, ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину і в подальшому зобов'язання не виконав, а вказані гроші використав на власні потреби.

Окрім цього, на початку грудня 2008 року, ОСОБА_4, будучи раніше введеною в оману ОСОБА_3, повідомила своїй знайомій, ОСОБА_5 про прибутковий бізнес ОСОБА_3 Після чого, ОСОБА_3, діючи з корисливих мотивів, з метою повторного заволодіння чужим майном, що належить ОСОБА_5, завірив останню, що має впливові зв'язки та може допомогти заробити грошові кошти, шляхом вкладення коштів ОСОБА_5 під високий відсоток прибутку у начебто його прибутковий бізнес, чим ввів потерпілу в оману. На початку грудня 2008 року, у невстановлений слідством день і час, ОСОБА_6, знаходячись у приміщенні офісу АДРЕСА_1, будучи впевненою, що гроші вкладатимуться у розвиток прибуткового сільськогосподарського та будівельного бізнесу передала для ОСОБА_7 через ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 100 000 гривень, які того ж дня у приміщенні офісу по АДРЕСА_6 були передані ОСОБА_3

ОСОБА_3 продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом, направлений на заволодіння чужим майном, що належить гр. ОСОБА_5, 10.01.2009 року, знаходячись у приміщенні офісу АДРЕСА_1, ввів ОСОБА_5 в оману, внаслідок чого, остання, будучи впевненою, що гроші вкладатимуться у розвиток прибуткового сільськогосподарського та будівельного бізнесу передала для ОСОБА_7 через ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 100 000 гривень, які того ж дня у приміщенні офісу АДРЕСА_1 були передані ОСОБА_3

ОСОБА_3 продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом, направленим на заволодіння чужим майном, що належить ОСОБА_5, 12.02.2009 року знаходячись у приміщенні офісу АДРЕСА_1, ввів ОСОБА_6 в оману, внаслідок чого остання, будучи впевненою, що гроші вкладатимуться у розвиток прибуткового сільськогосподарського та будівельного бізнесу передала для ОСОБА_7 через ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 100 000 гривень, які того ж дня у приміщенні офісу по АДРЕСА_6 були передані ОСОБА_3

ОСОБА_3 продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом, направленим на заволодіння чужим майном, що належить ОСОБА_5 ввів останню в оману, завіривши, що має впливові зв'язки у банківській установі та може допомогти обміняти гривні на долари по курсу нижчому, ніж це було встановлено Національним банком України на той період часу. 12.03.2009 року, знаходячись у квартирі АДРЕСА_3, передала для ОСОБА_3 через ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 15 000 доларів США, які в подальшому були передані ОСОБА_3

Заволодівши шляхом обману чужим майном, що належить ОСОБА_5, а саме грошима у сумі 300 000 гривень та 15 000 доларів США, що відповідно до встановленого Національним банком України курсу долара США станом на 12.03.2009 року становить 115 500 гривень, ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину, в подальшому зобов'язання не виконав, а вказані гроші використав на власні потреби.

Він же, у листопаді 2008 року, з корисливих мотивів, з метою повторного заволодіння чужим майном, що належить ОСОБА_8, у невстановлений слідством день і час, знаходячись в приміщенні офісу по АДРЕСА_3, ввів останнього в оману, завіривши, що має впливові зв'язки у банківській установі та може допомогти обміняти гривні на євро по курсу нижчому, ніж це було встановлено Національним банком України на той період часу. У вказаний період часу, знаходячись у приміщенні офісу по АДРЕСА_3, ОСОБА_8, вважаючи, що ОСОБА_3 за допомогою своїх зв'язків обміняє йому гривні на євро, передав йому гроші у сумі 140 000 гривень.

В грудні 2008 року, ОСОБА_3, продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом, направленим на заволодіння чужим майном, що належить ОСОБА_8, ввів останнього в оману, завіривши, що має впливові зв'язки у банківській установі та може допомогти обміняти гривні на долари по курсу нижчому, ніж це було встановлено Національним банком України на той період часу. В грудні 2008 року, у невстановлений слідством день і час, знаходячись у приміщенні офісу по АДРЕСА_3, ОСОБА_8, вважаючи, що ОСОБА_3 за допомогою своїх зв'язків обміняє йому гривні на євро, передав йому гроші у сумі 100 000 гривень.

У лютому 2009 року, у невстановлений слідством день та час, ОСОБА_3 продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом, направленим на заволодіння чужим майном, що належить ОСОБА_8 ввів останнього в оману, завіривши, що має впливові зв'язки у банківській установі та може допомогти обміняти гривні на долари по курсу нижчому ніж це було встановлено - Національним банком України на той період часу. 25 лютого 2009 року у невстановлений слідством час, знаходячись у приміщенні офісу по АДРЕСА_3, ОСОБА_8, вважаючи, що ОСОБА_3 за допомогою своїх зв'язків обміняє йому гривні на євро, передав йому гроші у сумі 256 000 гривень.

ОСОБА_3 продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом, направленим на заволодіння чужим майном, що належить ОСОБА_8 ввів останнього в оману, завіривши, що має впливові зв'язки у банківській установі та може допомогти обміняти гривні на долари по курсу нижчому, ніж це було встановлено Національним банком України на той період часу. 25.02.2009 року, у невстановлений слідством час, знаходячись біля буд. № 12 по вул. Героїв Сталінграда в м. Києві, в автомобілі ОСОБА_3, ОСОБА_8 вважаючи, що ОСОБА_3 за допомогою своїх зв'язків обміняє йому гривні на євро, передав йому гроші у сумі 38 500 гривень. Заволодівши шляхом обману чужим майном, що належить ОСОБА_8, а саме: грошима у сумі 534 500 гривень, ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину, в подальшому зобов'язання не виконав, а вказані гроші використав на власні потреби.

Він же, на початку березня 2009 року, з корисливих мотивів, з метою повторного заволодіння чужим майном, що належить ОСОБА_9, знаходячись у приміщенні офісу по АДРЕСА_3 ввів останнього в оману, завіривши, що має впливові зв'язки у банківській установі та може допомогти обміняти гривні на долари США по курсу нижчому, ніж це було встановлено Національним банком України на той період часу. 10.03.2009 р., знаходячись в приміщенні офісу по АДРЕСА_3, ОСОБА_9 вважаючи, що ОСОБА_3 за допомогою своїх зв'язків обміняє йому гривні на долари США, передав йому грошові кошти у сумі 820 000 гривень.

ОСОБА_3 продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом, направленим на заволодіння чужим майном, що належить ОСОБА_9, ввів останнього в оману, завіривши, що має впливові зв'язки у банківській установі та може допомогти обміняти гривні на долари по курсу нижчому, ніж це було встановлено Національним банком України на той період часу, внаслідок чого, 13.03.2009, біля будинку № 7/14 по вул. Богомольця в м. Києві, ОСОБА_9 передав ОСОБА_3 для обміну на долари США 90 000 гривень. Заволодівши шляхом обману чужим майном, що належить ОСОБА_9, а саме: грошима у сумі 910 00 гривень, ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину і в подальшому зобов'язання не виконав, а вказані гроші використав на власні потреби.

Він же, 22.03.2009 року,з корисливих мотивів, з метою повторного заволодіння чужим майном, що належить ОСОБА_10, знаходячись у приміщенні офісу по АДРЕСА_3, ввів останнього в оману, завіривши, що має впливові зв'язки у банківській установі та може допомогти обміняти гривні на долари по курсу нижчому, ніж це було встановлено Національним банком України на той період часу. Знаходячись у приміщенні офісу по АДРЕСА_3, ОСОБА_10, вважаючи, що ОСОБА_3 за допомогою своїх зв'язків обміняє йому гривні на долари США, передав йому гроші у сумі 625 000 гривень.

ОСОБА_3 продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом, направленим на заволодіння чужим майном, що належить ОСОБА_10 22.03.2009, знаходячись в приміщенні офісу по АДРЕСА_3, ввівши в оману ОСОБА_10, попрохав у останнього надати йому грошові кошти під п'ять відсотків у день 200 000 гривень, які зобов'язався повернути через шість днів, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов'язання. 23.03.2009, зустрівшись у м. Переяслав-Хмельницький, ОСОБА_10, знаходячись у власному автомобілі, передав ОСОБА_3 гроші у сумі 200 000 гривень. Заволодівши шляхом обману чужим майном, що належить ОСОБА_10, а саме грошима у сумі 825 000 гривень, ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину, в подальшому зобов'язання не виконав, а вказані гроші використав на власні потреби.

Він же, наприкінці лютого 2009 року, у невстановлений слідством день і час, з метою повторного заволодіння чужим майном, що належить ОСОБА_11, знаходячись біля будинку № 2 на площі Солом'янській в м. Києві, ввів останню в оману, завіривши, що має впливові зв'язки у банківській установі та може допомогти обміняти гривні на долари по курсу нижчому, ніж це було встановлено Національним банком України на той період часу. Вказаного дня, знаходячись біля будинку № 2 на площі Солом'янській в м. Києві, ОСОБА_11 вважаючи, що ОСОБА_3 за допомогою своїх зв'язків обміняє йому гривні на долари США, передала йому гроші у сумі 30 000 гривень.

ОСОБА_3 продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом, направленим на заволодіння чужим майном, що належить ОСОБА_11 ввів останню в оману, завіривши, що має впливові зв'язки у банківській установі та може допомогти обміняти гривні на долари по курсу нижчому, ніж це було встановлено Національним банком України на той період часу. 27.03.2009 року, ОСОБА_11, знаходячись біля будинку № 2 на площі Солом'янській в м. Києві, вважаючи, що ОСОБА_3 за допомогою своїх зв'язків обміняє йому долари США на євро, передала йому гроші у сумі 1500 доларів США, що відповідно до встановленого Національним банком України курсу долара США станом на 27.03.2009 року становить 9100 гривень. Заволодівши шляхом обману чужим майном, що належить ОСОБА_11, а саме грошима у сумі 51 000 гривень, ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину і в подальшому зобов'язання не виконав, а вказані гроші використав на власні потреби.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в і нкримінованому йому злочині не визнав, підтвердив показання, надані ним під час досудового слідства відповідно до яких, на початку серпня 2008 р. познайомився ОСОБА_4 та повідомив її, що має можливість обміняти гривні на долари США по більш низькому курсу, ніж встановлений ринковий на той період часу. ОСОБА_4 зацікавилася його пропозицією і, приблизно 20.08.2008 року відбулася зустріч, по АДРЕСА_3 де ОСОБА_4 передала йому суму у розмірі 42 000 гривень, розписка при цьому не писалася. До 05.09.2008 року він зобов'язався повернути ОСОБА_4 10 000 доларів США. 05.09.2008 року з його слів, він повернув ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 10 000 доларів США. Після цього, 05.09.2008 року, ОСОБА_4 передала йому для обміну на долари США по більш вигідному курсу грошові кошти у сумі 37 800 гривень, Приблизно 21.09.2009 року, як він зазначає, він повернув останній грошові кошти у сумі 9000 доларів США. При цьому, розписки про передачу і отримання грошей не писалися. Наступного разу, 03.10.2008 року ОСОБА_4, у приміщенні своєї квартири передала йому 84 000 гривень, які він повернув 21.10.2008 року у ОСОБА_4 вдома, у сумі 88 200 гривень, тобто під 5%. 23.09.2008 року ОСОБА_4, передала йому грошові кошти у сумі 25 200 гривень для обміну на долари США. 10.10.2008 року, він повернув ОСОБА_4 6 000 доларів США. 27.09.2008 року, він брав у ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 90 000 гривень під відсоток. Домовленість полягала у тому, що кожного місяця, приблизно до березня 2009 року він буде повертати грошові кошти у сумі 2000 доларів США. Приблизно 17 числа кожного місяця, починаючи з жовтня, впродовж півроку, з його слів, він повертав ОСОБА_4 по 2000 доларів США.

09.10.2008 року в приміщенні «Укрексімбанк», що по вул. Підвисоцького, 7 в м. Києві, ОСОБА_4 передала йому грошові кошти у сумі 840 000 гривень для обміну на долари США, які той зобов'язався обміняти на 200 000 доларів США по вигідному курсу до 30.10.2008 року. Впродовж трьох тижнів, він обміняв 840 000 гривень на 200 000 доларів США, які зберігав у себе вдома АДРЕСА_5. Згодом повідомив ОСОБА_4, що надані нею кошти обміняв на долари США, як і було домовлено і запропонував їй, щоб гроші працювали, а з вказаних грошей пообіцяв ОСОБА_4 сплачувати 10 % від загальної суми в 200 000 доларів США щомісячно. Протягом півроку, він виплачував ОСОБА_4 щомісячно, до березня 2009 року по 20 000 доларів США, які передавав у приміщенні її офісу або у неї вдома. Розписки при цьому не писалися. 17.10.2008 року, ОСОБА_4, у приміщенні «Траст Капітал Банк», що по вул. Воровського, 11 в м. Києві передала ОСОБА_3 для обміну на долари США грошові кошти у сумі 900 000 гривень, які в подальшому також залишила для здійснення фінансових операцій під виплату 10 % відсотків від загальної суми щомісячно. До березня 2009 року, він повертав ОСОБА_4 щомісячно по 20 000 доларів США. Розписки при цьому також не писалися. Також пояснив, що21.01.2009 року в приміщенні квартири № 6, що належить ОСОБА_4, по АДРЕСА_3, він передав останній для оплати поїздки на острів Маврикій 11 250 доларів США і 25 000 гривень, стверджує, що загалом повернув ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 70 900 доларів США за весь період часу. Розписки по всіх взятих у ОСОБА_4 сумах грошей він писав починаючи з квітня 2009 року, після того як перестав повертати грошові кошти. Окрім того, зазначив, що з ОСОБА_5 фактично познайомився приблизно 05.04.2009 року, під час написання останньої розписки. До цього, в період часу з грудня 2008 року по березень 2009 року, ОСОБА_5, через ОСОБА_4 передавала йому грошові кошти декілька разів. Перший раз, 31.12.2008 року, ОСОБА_5 передала йому через ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 100 000 гривень для здійснення ним фінансових операцій та виплати грошових коштів ОСОБА_5 В цей же вечір, по АДРЕСА_3 ОСОБА_4 передала ОСОБА_3 отриману від ОСОБА_5 суму грошей - 100 000 гривень. Після цього, приблизно у січні 2009 року, ОСОБА_4, в приміщенні офісу по АДРЕСА_6 знову передала йому отримані від ОСОБА_5 грошові кошти у сумі приблизно 100 000 гривень. Втретє, приблизно на початку березня 2009 року, ОСОБА_4 в приміщенні офісу по АДРЕСА_6, передала йому отримані нею від ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 100 000 гривень. Всі вищевказані грошові кошти, отримані від ОСОБА_5 повинні були піти на виплату відсотків, а саме: 10% щомісячних. Також пояснив, що ОСОБА_5 не вимагала від нього повернення вказаних грошей, тому він їх не повернув. Окрім того, приблизно в березні 2009 року, ОСОБА_5 передала йому через ОСОБА_4 грошові кошти у сумі приблизно 100 000 гривень для обміну на долари США. З приводу отримання від ОСОБА_5 останньої суми грошей ним була написана розписка на суму 15 000 доларів США. Грошові кошти у сумі 15 000 доларів США він потерпілій не повернув. Також, зазначив, що про отримання від ОСОБА_5 грошових коштів, ОСОБА_4 писала розписки. Окрім того, пояснив, що 30.10.2008 року ОСОБА_8 передав йому грошові кошти у сумі 170 000 гривень для обміну на євро. В приміщенні офісу по АДРЕСА_3 в м. Києві, 24.11.2008 року ОСОБА_8 передав йому 70 000 гривень для обміну на євро. Під час цієї зустрічі вони з ОСОБА_8 домовилися, що після обміну вищевказаних грошей з гривень на євро ОСОБА_3 буде здійснювати обмінні фінансові операції, а ОСОБА_8 буде сплачувати 7 % від загальної суми щомісячно, строки не обумовлювалися. 08.12.2008 року в приміщенні офісу по АДРЕСА_3-,в м. Києві ОСОБА_13 передав йому грошові кошти у сумі 100 000 гривень для обміну на євро і, в подальшому здійсненні фінансових операцій під відсоток, 7 % від загальної суми щомісячно. 23.12.2008 року, в районі вул. Героїв Сталінграда в м. Києві, в його автомобілі ОСОБА_13 передав грошові кошти у сумі 30 000 гривень обміну на євро і в подальшому здійсненні фінансових операцій під відсоток, 7 % від загальної суми щомісячно. Загалом, ОСОБА_8 передав йому за весь період 370 000 гривень, з яких він повернув ОСОБА_8 4 800 євро перед поїздкою останнього до Ізраїлю, через племінницю ОСОБА_8 ОСОБА_11 Після цього, у приміщенні офісу по АДРЕСА_3 він написав розписку на суму 53 500 євро до 01.05.2009 року, з урахуванням відсотку за весь період часу.

Окрім того, пояснив, що із ОСОБА_11 познайомився під час того, коли передавав грошові кошти для її дядька, ОСОБА_8 В період часу з грудня 2008 року по лютий 2009 року ОСОБА_11 більше п'яти разів передавала йому грошові кошти у гривнях (невеликі суми до 20 000 гривень), які він обмінював на долари США і повертав їй. На початку лютого, в перших числах, 2009 року ОСОБА_11 поруч із буд. № 2 на пл. Солом'янській в м. Києві, передала йому грошові кошти у сумі 30 000 гривень для обміну на долари США, строком до квітня 2009 року. На початку березня, приблизно 7-8 березня, поруч із буд. 38-А по пр-ту Комарова в м. Києві, ОСОБА_11 передала ОСОБА_3 для обміну на долари США 11 900 гривень. 27.03.2009 року ОСОБА_3 із ОСОБА_11 зустрілися біля буд. № 2 на пл. Солом'янській в м. Києві, де він повернув ОСОБА_11 2 200 доларів США. В цей же день, ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_11 здійснити ще одну фінансову операцію по обміну валюти і, поруч із буд. № 2 на пл. Солом'янській в м. Києві, ОСОБА_11 передала останньому 1 500 доларів США для обміну на євро. Розписку ОСОБА_11 він писав в приміщенні офісу по АДРЕСА_3-,в м. Києві на суму 51 000 гривень. Окрім того пояснив, що на початку березня 2009 року ОСОБА_14 познайомила його з ОСОБА_9, цього ж дня по вул. Саксаганського в м. Києві ОСОБА_9 передав йому для обміну на долари США грошові кошти у сумі 70 000 гривень, які він зобов'язався повернути ОСОБА_9 протягом 3-х тижнів. Вказані грошові кошти, він обміняв і передав ОСОБА_9 в присутності ОСОБА_14, еквівалентну суму 10 000 доларів США у приміщенні офісу по вул. Саксаганського в м. Києві. Після цього, також на початку березня, в приміщенні офісу по вул. Саксаганського в м. Києві, в присутності ОСОБА_14 ОСОБА_9 передав йому для обміну на долари США грошові кошти у сумі 820 000 гривень строком на два-три тижні. При цьому написав розписку на суму приблизно 113 000 доларів США. Після того, як обміняв гривні на долари, зателефонував ОСОБА_9 і запропонував три варіанти: забрати гроші, або ж знову обміняти їх на гривні, всю суму, або хоча б частину. ОСОБА_9 зазначив, що йому необхідні долари, а не гривні, але у випадку, якщо ОСОБА_3 не зможе повторно обміняти гривні на долари, то він погодиться. Вказані кошти ОСОБА_3 не повернув. Відповідно до написаної розписки він зобов'язався повернути, з урахуванням відсотків, 143 700 доларів США протягом березня 2009 року. 05.03.2009 року він взяв у ОСОБА_9 під 10 % 10 000 доларів США строком на тиждень, при цьому була написана розписка. Через тиждень, він повернув ОСОБА_9 11 000 доларів США. 13.03.2009 року ОСОБА_3 знову взяв у ОСОБА_9 під 10 % 10 000 доларів США строком на тиждень. При цьому написав розписку. про отримання грошей. Вказані кошти ОСОБА_9 не повернув. З ОСОБА_10 його познайомила на початку 2009 року його сестра, ОСОБА_14, у приміщенні її офісу по вул. Саксаганського, 28 в м. Києві. Після знайомства ОСОБА_10 неодноразово передавав ОСОБА_3 різні суми грошей для обміну на долари США. Коли відбувалася передача та в яких сумах, він згадати не зміг, але з його слів, в м. Черкаси він повернув ОСОБА_10 грошові кошти у сумі приблизно 10 000 гривень. Також, зазначив, що неодноразово повертав ОСОБА_10 грошові кошти у гривнях та доларах США, в період часу з кінця березня по травень 2009 року. Наприкінці березня 2009 року також взяв у ОСОБА_10 200 000 гривень під 5 % за день. Вказаних грошей ОСОБА_3 не повернув. В подальшому, біля офісу по вул. Саксаганського він написав розписку, про отримання від ОСОБА_10 23.03.2009 року грошових коштів у сумі 126 500 доларів США, куди входили відсотки, відсотки за затримку повернення.

В останньому слові, ОСОБА_3 розкаявся, просив суворо не карати, зазначив, що шкоду частково відшкодував, має намір в подальшому відшкодувати в повному обсязі.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, його вина доведена повністю і підтверджується зібраними по справі доказами.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4, підтримала показання, надані на досудовому слідстві, відповідно до яких, приблизно в липні 2008 року ОСОБА_15 познайомила її з ОСОБА_3. Останній запевнив ОСОБА_4, що у нього стабільний, налагоджений бізнес і знайомства у банку. У вересні 2008 року вона вирішила скористатися послугами ОСОБА_3 Перший раз у вересні 2008 року вона передала ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 50000 гривень на строк приблизно десять днів. Через , вказаний строк ОСОБА_3 повернув їй гроші у сумі приблизно 57000 гривень. Вдруге, також у вересні 2008 року вона знову передала ОСОБА_3 грошові кошти у сумі приблизно 82 000 гривень на строк десять днів і знову він повернув гроші у сумі приблизно 94 000 гривень. Після цього, ОСОБА_4 вирішила надати ОСОБА_3 для обміну на долари США більшу суму грошей. Для цього, 09.10.2008 року вона уклала кредитний договір під заставу майна в «Укрексімбанку», за адресою: вул. Воровського, 11 в м. Києві, на суму 1000000 гривень і в той же день, ОСОБА_3 під'їхав за вищевказаною адресою і у приміщенні установи банку ОСОБА_4 передала йому всю суму кредитних грошей. Рівно через тиждень, 17.10.2008 року ОСОБА_4 уклала кредитний договір під заставу майна у «Траст капітал банк», за адресою: вул. Підвисоцького, 7 в м. Києві, на суму 1000000 гривень і так само, ОСОБА_3 під'їхав до установи банку, де вона знову передала йому всю суму кредитних грошей у розмірі 1000000 гривень. За їхньою домовленістю, ОСОБА_3 мав почати повертати ОСОБА_4 грошові кошти на початку січня 2009 року. Сума щомісячної виплати мала складати 10% від кожного переданої суми грошових коштів, переданих ОСОБА_3 В січні 2009 року, коли підійшов час виплати відсотків, ОСОБА_3 виплатив ОСОБА_4 значно меншу суму, ніж було обумовлено, тобто приблизно 8000 доларів і 20000 гривень. В зв'язку з чим, вона наполягла, щоб він написав розписки від 20.01.09 р., 24.01.09 р. та 30.01.09 р. Весь вказаний період часу ОСОБА_3 переконував ОСОБА_4, що чим довше гроші будуть знаходитися в обігу, тим більший відсоток грошових коштів їй буде повернуто. В лютому 2009 року ОСОБА_3 повернув їй приблизно 11000 доларів. У березні 2009 року ОСОБА_3 перестав повертати ОСОБА_4 грошові кошти, пояснював, що виникли проблеми, але обіцяв, що у травні 2009 року виплатить всі заборгованості. Після цього, спілкування відбувалося в основному у телефонному режимі. Також, ОСОБА_3 присилав багато смс-повідомлень, в яких переконував, що гроші поверне з дня на день, але жодного разу грошей не повертав. З цього моменту ОСОБА_3 почав уникати зустрічей з ОСОБА_4 За весь період часу з вересня 2008 по березень 2009 року, приблизно 23 січня 2009 року, ОСОБА_3 повернув ОСОБА_4 11 250 доларів США та 25 000 гривень.

Протоколом усної заяви про злочин та пояснення ОСОБА_4 від 13.06.2009 року , відповідно до яких ОСОБА_3 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами, що належать їй.

По епізоду заволодіння чужим майном шляхом обманув особливо великих розмірах, що належить ОСОБА_5

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5, підтримала показання, надані під час досудового слідства, відповідно до яких, наприкінці 2008 року до неї звернулася ОСОБА_4 з пропозицією вкладення власних коштів у бізнес, що розвивається. Що саме це був за бізнес, ОСОБА_4 не пояснювала, але запевнила ОСОБА_5, що від вкладеної суми грошей остання буде отримувати 10 % прибутку від загальної суми у місяць. Також, ОСОБА_4 розповідала, що з липня 2008 року вона сама вкладала грошові кошти у вказаний бізнес і, що вона отримувала прибуток від цих названих інвестицій. ОСОБА_5 зацікавилася цією пропозицією, внаслідок чого, в період часу приблизно з 31.12.2008 року у приміщенні офісу АДРЕСА_6, ОСОБА_5 передала ОСОБА_4 на розвиток бізнесу грошові кошти у сумі 100 000 гривень, про що ОСОБА_4 написала розписку, що вона поверне гроші у строк до 10.01.2009 року. Приблизно 08.01.2009 року з метою перевірки, ОСОБА_5 зателефонувала ОСОБА_4 В розмові ОСОБА_5 повідомила, що хоче забрати вкладені нею гроші. ОСОБА_4 погодилася, 10.01.2009 року, під час зустрічі у приміщенні офісу АДРЕСА_1, ОСОБА_4 повідомила, що вся сума грошей є в наявності. ОСОБА_5 повірила ОСОБА_4 на слово і вирішила додати до попереднього вкладу іще одну частину грошей у сумі 100 000 гривень, про отримання яких ОСОБА_4 також написала розписку. В якій вказала суму 210 000 гривень, врахувавши % у сумі 10 000 гривень і зобов'язалась повернути гроші до 10.02.2009 року. Наступного разу 12.02.2009 року зустріч відбулася у приміщенні офісу АДРЕСА_1. ОСОБА_4 повідомила, що вкладені ОСОБА_5 гроші працюють, переконувала, що прибуток накопичується. В зв'язку з цим, ОСОБА_5, 12.02.2009 року, приміщенні офісу АДРЕСА_1 передала ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 100 000 гривень. У написаній власноручно розписці ОСОБА_4 зазначила борг, який мала повернути 12.03.2009 року у сумі 331 000 гривень, без урахування 10 % щомісячних. Напередодні 12.03.2009 року, ОСОБА_5 по телефону домовилися з ОСОБА_4, що гроші залишаться в обігу на місяць. 12.03.2009 року ОСОБА_5 приїхала до ОСОБА_4 додому, за адресою АДРЕСА_3 та написала розписку про отримання 364 000 гривень, де сума відсотку становила 64 000 гривень, і зобов'язалася повернути вказані гроші до 12.04.2009 року. Окрім того, у розмові ОСОБА_4 повідомила, що в цей день є можливість обміняти долари США по курсу 7 гривень за долар США і запропонувала ОСОБА_5 дати грошові кошти для обміну, вона зателефонувала чоловіку на ім'я ОСОБА_3 і запитала, чи можна взяти участь у доларовому транші, на що отримала згоду. 12.03.2009 року, приблизно о 22.30 год., ОСОБА_5 знову приїхала додому до ОСОБА_4, за адресою АДРЕСА_3 де передала їй грошові кошти у сумі 15 000 доларів США, про отримання яких ОСОБА_4 написала розписку і зобов'язалася повернути їх 20.03.2009 року. З 20.03.2009 року ОСОБА_4 на зв'язок не виходила. ОСОБА_5 чекала ОСОБА_4 в її офісі, щоб отримати пояснення з приводу грошей. Коли ОСОБА_4 з'явилася в офісі, то пояснила, що всі кошти вона передавала ОСОБА_3 Де знаходиться ОСОБА_3, вона повідомити не змогла, сказала, що він поїхав у Миколаїв за доларами США, але нічого конкретного не повідомляла. Наступного разу ОСОБА_4 сказала, що гроші у ОСОБА_3 і зазначила, що вона повинна з ним зустрітися найближчими днями. 05.04.2009 року ОСОБА_5 під'їхала до будинку ОСОБА_4, оскільки знала, що цього дня мала відбутися зустріч із ОСОБА_3, який нібито повернувся із Миколаєва. ОСОБА_5 зустрілася із ОСОБА_4 і ОСОБА_3 Грошей у ОСОБА_3 не було. На прохання ОСОБА_5 повернути хоч якісь гроші, ОСОБА_3 пообіцяв протягом наступного тижня повернути гроші у сумі 2000 доларів США, вкінці розмови написав розписку про передані для обміну ОСОБА_5 15 000 доларів США, і зобов'язався повернути 05.05.2009 року. Протягом 06-12 квітня 2009 року ОСОБА_3 гроші не повернув, уникав зустрічей. Приблизно всередині травня ОСОБА_5 знову звернулася до ОСОБА_4 з проханням якимось чином вплинути на ОСОБА_3, але ОСОБА_4 весь час казала, що у неї грошей немає і всі претензії просила висловлювати ОСОБА_3 В травні 2009 року відбулася ще одна зустріч ОСОБА_5 із ОСОБА_3 Під час зустрічі ОСОБА_3 знову обіцяв повернути частину грошей приблизно до 27.05.2009 року, але жодних грошових коштів ОСОБА_3 не повернув.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, підтримала показання, надані на досудовому слідстві, відповідно до яких, з ОСОБА_5 познайомилася приблизно в вересні 2008 року. Познайомив їх рідний брат ОСОБА_5, ОСОБА_16, з яким ОСОБА_4 протягом багатьох років співпрацювала. Під час розмови ОСОБА_4 розповідала ОСОБА_5 про те, що її знайомий ОСОБА_3, допомагає заробити грошові кошти на вкладах власних коштів, або ж як це називав ОСОБА_3 на розвиток бізнесу під 10 %. ОСОБА_5 зацікавилася і вирішила вкласти свої власні кошти, внаслідок чого, приблизно 31.12.2008 року у приміщенні офісу АДРЕСА_6, ОСОБА_5 передала через ОСОБА_4 для ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 100 000 гривень. Про отримання грошей ОСОБА_4 написала розписку.

Після того, як ОСОБА_5 передала ОСОБА_4 грошові кошти, остання зателефонувала ОСОБА_3, він приїхав до офісу, де відбулася передача наданих ОСОБА_5 грошових коштів у сумі 100 000 гривень. Після цієї зустрічі, приблизно на початку січня 2009 року, ОСОБА_5 зателефонувала ОСОБА_4 і запитала, чи є в наявності її гроші.

Вона, в свою чергу, зателефонувала ОСОБА_3, останній повідомив, що везе до офісу грошові кошти для ОСОБА_5. Коли ОСОБА_5 приїхала до офісу, ОСОБА_4 повідомила їй, що гроші є в наявності. ОСОБА_5 вирішила, що забирати свої гроші не буде, натомість передала для ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 100 000 гривень, про отримання яких ОСОБА_4 також написала розписку. Цього ж дня, через деякий час приїхав ОСОБА_3, якому ОСОБА_4 передала гроші ОСОБА_5 у сумі 100 000 гривень. Наступного разу, приблизно 12.02.2009 року зустріч відбулася приміщенні офісу АДРЕСА_1, де ОСОБА_5 передала ОСОБА_4 для ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 100 000 гривень.

Про отримання грошових коштів була написана розписка. В цей же день ОСОБА_3 приїхав та ОСОБА_4 передала йому грошові кошти отримані від ОСОБА_5 у сумі 100 000 гривень. На початку березня 2009 року ОСОБА_5 виявила бажання обміняти гривні на долари США, скориставшись допомогою ОСОБА_3, та, приблизно, 12.03.2009 року, у приміщенні квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_5. передала ОСОБА_4 для ОСОБА_3 грошові кошти у гривнях еквівалент 15 000 доларів США, про отримання яких була написана розписка і, які того ж дня ОСОБА_4 передала ОСОБА_3

Протоколом усної заяви про злочин та пояснення ОСОБА_5 від 19.06.2009 року, відповідно до яких ОСОБА_4 та ОСОБА_3 шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами, що належать ОСОБА_5

По епізоду заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великих розмірах, що належить ОСОБА_8:

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8, підтримав показання, надані на досудовому слідстві, відповідно до яких, в жовтні 2008 року йому знадобилося обміняти гривні на іноземну валюту. Він звернувся до своєї знайомої, ОСОБА_17, яка порадила звернутися до ОСОБА_3 В листопаді 2008 року, у приміщенні офісу по АДРЕСА_3, ОСОБА_3 повідомив, що може обміняти гривні на євро по більш низькому курсу, ніж ринковий курс, який був на той період часу, приблизно на 5-7% нижче ніж ринковий. Цього ж дня, у приміщенні його офісу, ОСОБА_8 передав ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 140 000 гривень. За усною домовленістю, гроші у євро ОСОБА_3 повинен був повернути 01 червня 2009 року. Приблизно в грудні 2008 року, в приміщенні офісу по АДРЕСА_3 в м. Києві, він передав ОСОБА_3 для обміну на євро, грошові кошти у сумі 100 000 гривень. Наступного разу, у приміщенні офісу по АДРЕСА_3, він передав ОСОБА_18 грошові кошти у сумі 256 500 гривень. Після цього, 25.02.2009, у автомобілі ОСОБА_3 біля буд. № 12 по вул. Героїв Сталінграда в м. Києві він передав ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 38 500 гривень. Після вказаної зустрічі ОСОБА_3 на численні телефонні дзвінки не відповідав.

30.04.2009 року він зустрівся з ОСОБА_3 На запитання, коли останній поверне гроші, ОСОБА_3 відповідав, що до 01.06.2009 року поверне всю суму, але частинами. Він погодився, але попросив у присутності ОСОБА_17 написати розписку. ОСОБА_3 написав розписку про отримання грошей, у якій зазначив повну, отриману суму грошей у євро, еквівалентну гривні, однак гроші не повернув.

Протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_13 від 21.08.2009 року, відповідно до яких ОСОБА_3 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами, що належать ОСОБА_8

По епізоду заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великих розмірах, що належить ОСОБА_9:

Допитаний в судовому засідання потерпілий ОСОБА_9, підтримав показання, надані на досудовому слідстві, відповідно до яких, на початку березня 2009 року його знайома ОСОБА_14 познайомила його з ОСОБА_3. У приміщенні офісу вищеназваної компанії ОСОБА_14 представила ОСОБА_3 і повідомила, що він її давній знайомий і займається фінансовими операціями з купівлі іноземної валюти по зниженому курсу. Тобто, ОСОБА_3 купує долар США за 7 гривень, а не за 7.7, як це було установлено НБУ. Яким чином ОСОБА_3 здійснює вказані операції ОСОБА_9 не пояснювали, але ОСОБА_14 запевнила останнього, що вказаною діяльністю ОСОБА_3 займається приблизно півроку і багато хто з її знайомих успішно користуються його послугами. Після знайомства він ще декілька разів спілкувався з ОСОБА_3 Під час розмови ОСОБА_3 запевнив його, що у разі передачі грошових коштів у гривні, сума грошей чітко не обумовлювалася, через два тижні він поверне еквівалентну суму грошей у доларах США по курсу 7 гривень за долар США. 10 березня 2009 року у приміщенні офісу компанії «КЕY communication», в присутності ОСОБА_14 він передав ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі приблизно 820 000 гривень. При отриманні вказаних коштів, ОСОБА_3 написав розписку про отримання цих коштів. Після цього, приблизно 13.03.2009 року, у автомобілі ОСОБА_3, біля буд. 7/14 по вул. Богомольця в м. Києві, ОСОБА_9 передав останньому гроші у сумі 90 000 гривень для проведення фінансових операцій з обміну, про що ОСОБА_3 також була написана розписка. Через два тижні ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_9 подовжити термін повернення грошей ще на два тижні, мотивуючи це тим, що гроші знаходяться у обігу і при поверненні сума грошей відповідно буде більшою. ОСОБА_9 погодився на дану операцію, в зв'язку з чим перший екземпляр розписок ОСОБА_3 були знищені, натомість, були написані нові розписки, в яких ОСОБА_3 чітко зазначив, яку суму грошей він зобов'язується повернути. Продовження строку обміну грошей загалом здійснювалося двічі. Згідно написаних ОСОБА_3 розписок, 08.04.2009 року він повинен був повернути грошові кошти у сумі 11 000 доларів США. Цього дня день ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_3, але він не відповів, а написав смс-повідомлення, що знаходиться на діловій зустрічі і зателефонує пізніше. Але, після цього ОСОБА_3 не зателефонував. Згодом, ОСОБА_3 з'явився і повідомив, що зобов'язується повернути гроші у строк до 21.05.2009 року, але, гроші він не повернув. Крім того, зазначив, що послугами ОСОБА_3 користувався рідний брат ОСОБА_14, ОСОБА_10. Він також декілька разів передавав гроші і, ОСОБА_3 йому повертав еквівалентну суму у доларах, але останню суму, яку передав ОСОБА_3, він не отримав.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14, надала суду показання, аналогічні показанням наданим на досудовому слідстві, відповідно до яких, з ОСОБА_3 її познайомила близька подруга, ОСОБА_15 восени 2008 року. На той період часу офіс ОСОБА_15 знаходився у тому ж самому приміщенні, де був офіс ОСОБА_3 Восени 2008 року ОСОБА_14 звернулася до нього з проханням позичити грошові кошти у борг. Він декілька разів позичав ОСОБА_14 невеликі суми грошей. З початку 2009 року в розмові ОСОБА_3 неодноразово пропонував можливість додатково заробити, завдяки різним фінансовим схемам, відповідно до яких він працював. На той період часу ОСОБА_14 не мала грошових коштів, які б могла надати ОСОБА_3, але познайомила останнього зі своїм рідним братом, ОСОБА_10 та близьким другом, ОСОБА_9, які, в свою чергу, зацікавилися пропозицією ОСОБА_3

В подальшому ОСОБА_10 і ОСОБА_9 особисто спілкувалися з ОСОБА_3 про умови проведення фінансових операцій і, лише одного разу ОСОБА_14 була присутня при передачі ОСОБА_9 грошових коштів ОСОБА_3, яка відбувалася у приміщенні офісу за адресою: АДРЕСА_9. Зі слів ОСОБА_14, сума грошових коштів становила приблизно 800 000 гривень. Після передачі грошей, ОСОБА_3 була написана розписка, у якій зазначалося, термін і сума повернення грошей. Подальше співробітництво між ОСОБА_9 і ОСОБА_3 відбувалося безпосередньо, між ними, без її участі.

На початку квітня до неї звернувся ОСОБА_9, і повідомив, що ОСОБА_3 не повертає гроші, як це було між ними обумовлено. ОСОБА_3 їй повідомив, що з виплатами будуть затримки, щодо причин, не пояснював. Згодом вона, ОСОБА_9 та ОСОБА_3 зустрілися, останній визначив дату, до якої поверне ОСОБА_9 гроші. Однак в подальшому гроші повернуті не були.

Протоколом виїмки від 11.09.2009 року, згідно якої у ОСОБА_9 було вилучено
розписку, написану ОСОБА_3 про отримання від ОСОБА_9 грошових коштів
у сумі 11 000 доларів США від 01.04.2009 року та розписку, написану ОСОБА_3
про отримання від ОСОБА_9 грошових коштів у сумі 143 000 доларів США від
06.04.2009 року;

Протоколом обшуку від 06.08.2009 року, в ході якого за фактичною адресою
проживання гр. ОСОБА_3, у приміщенні квартири № 329 по вул. Лісківській,
32/51 в м. Києві, виявлено, вилучено, оглянуто та приєднано у якості речових
доказів наступні документи: розписку від гр. ОСОБА_19 про отримання від
ОСОБА_3 грошових коштів у сумі 1000 доларів США в якості передплати за
автомобіль Toyota Sequoia від 15.01.2009, розписку від ОСОБА_20 про отримання
від ОСОБА_3 грошових коштів на суму 5000 доларів США, в якості сплати
вартості автомобіля Toyota Sequoia від 21.01.2009 року, квитанцію до прибуткового касового ордера № 211 з написами: прийнято від ОСОБА_3 на підставі ремонту автомобіля «Chrysler 300с» д.з. АА 7773 ІР на суму 14 305 гривень від 09.12.2008 року, розписку від ОСОБА_3 про отримання від ОСОБА_9 грошових коштів у сумі 1 005 700 гривень від 23.04.2009 року, папери і документи, виявлені у папці зеленого кольору з написом «Континент універсальна група», а саме:

- аркуш паперу А-4, на якому містяться записи рукописного тексту з обох
сторін, виконані кульковою ручкою синього кольору;

- аркуш паперу А-4, на якому містяться записи рукописного тексту, виконані гелевою ручкою синього та чорного кольорів;

- аркуш паперу А-4, на якому містяться записи рукописного текст, виконані кульковою ручкою чорного кольору;

• - аркуш паперу А-4, на якому містяться записи рукописного тексту, виконані
гелевою ручкою синього та чорного кольорів;

• - аркуш паперу А-4, на якому містяться записи рукописного тексту, виконані
гелевою ручкою синього кольору;

• - аркуш паперу А-4, на якому містяться записи рукописного текст, виконані
кульковою ручкою чорного кольору;

• - клаптик аркуш паперу білого кольору, на якому містяться записи рукописного
текст, виконані кульковою ручкою синього кольору;

• - клаптик аркуш паперу білого кольору, на якому містяться записи рукописного
текст, виконані кульковою ручкою синього кольору, залишити при матеріалах
кримінальної справи.

Протоколом заяви про злочин від 19.05.2009 року та поясненням від 22.05.2009 року, відповідно до яких ОСОБА_3 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами, що належать ОСОБА_9

По епізоду заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великих розмірах, що належить ОСОБА_10

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10, надав суду показання, аналогічні показанням, наданим на досудовому слідстві, відповідно до яких, приблизно у січні 2009 року, його рідна сестра, ОСОБА_14 розповіла, що у неї є знайомий, котрий має можливість купувати долари США по курсу нижчому, ніж встановлений НБУ на той період часу. Приблизно на початку лютого 2009 року у приміщенні офісу № 20 по вул. Саксаганського, 28 в м. Києві він познайомився з ОСОБА_3 Він повідомив, що має можливість здійснювати купівлю долара США по курсу 7 гривень за долар, при цьому, курс, встановлений НБУ становив 7.62 гривень за долар США. ОСОБА_3 мотивував це тим, що має певні зв'язки і знайомства, які допомагають йому здійснювати вищеописані фінансові операції. Що це за знайомства, ОСОБА_3 не розповідав, також повідомив, що він здійснює обмін грошових коштів, «траншами», тобто з різних джерел, від різних людей отримує різні суми грошей у гривнях, які, відповідно обмінює на долари США. На момент знайомства, ОСОБА_3 зазначив, що у випадку надання ОСОБА_10 грошей, останній може встигнути обміняти гроші по курсу 6,5 гривень за долар США. В той же день ОСОБА_10 передав ОСОБА_3 кошти в сумі 78 000 гривень. Під час передачі коштів була присутня ОСОБА_14 Розписку про , отримання грошей ОСОБА_3 не писав, але за усною домовленістю, через тиждень він мав повернути грошові кошти у сумі 12 000 доларів США. Через тиждень ОСОБА_3 передав ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 12 000 доларів США. Через декілька днів ОСОБА_10 передав ОСОБА_3 грошові кошти у сумі приблизно 84 000 гривень. За усною домовленістю, через тиждень ОСОБА_3 повинен був повернути грошові кошти у сумі 12 000 доларів США, які він обміняв по курсу 7.0 гривень за долар США. Через тиждень ОСОБА_3 повернув 12 000 доларів США у приміщенні свого офісу по АДРЕСА_3. В подальшому, протягом півтора місяця, а саме: лютого-початку березня, ОСОБА_10 привозив ОСОБА_3 грошові кошти у гривнях, строком приблизно на тиждень, які він повертав у доларах. Також, ОСОБА_10 почав рекомендувати послуги ОСОБА_3 своїм знайомим, які також погоджувалися на дані фінансові операції. В результаті чого, знайомі ОСОБА_10 надавали йому суми грошей у гривні, які він передавав ОСОБА_3 для обміну на долари США. 22.03.2009 року, в присутності ОСОБА_14, у приміщенні офісу по вул. Горького в м. Києві, ОСОБА_10 передав ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 625 000 гривень, які за усною домовленістю, той мав повернути через два тижні, пояснюючи це тим, що в зв'язку зі стабілізацією ситуації на валютному ринку, строки, відповідно, збільшилися. Також, цього ж дня у офісі, ОСОБА_3 попросив у ОСОБА_10 в борг гроші у сумі 200 000 гривень під п'ять відсотків у день, які він зобов'язувався повернути через шість днів. З урахуванням відсотків, сума становила 260 000 гривень. Наступного дня, 23.03.2009 року, ОСОБА_10 у м. Переяслав-Хмельницькому, передав у борг ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 200 000 гривень. Через тиждень ОСОБА_3 грошей не повернув, постійно просив відстрочити день погашення боргу. Через декілька днів після зустрічі ОСОБА_3 на ви його вимогу написав розписку про отримання 126 500 доларів США, які зобов'язувався повернути до 07.05.2009. 5-7 травня гроші ОСОБА_3 не повернув і знову попросив відкласти строк виплати грошей до 21.05.2009, але, 21.05.2009 він грошей не повернув і сказав, що буде якимось чином повертати ці гроші, запевнював, що має багато домовленостей, які допоможуть йому розрахуватися, але грошових коштів не повернув.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14, надала показання, аналогічні показанням, наданим на досудовому слідстві, відповідно до яких, восени 2008 року вона звернулася до ОСОБА_3 з проханням позичити грошові кошти у борг. ОСОБА_3 декілька разів позичав їй невеликі суми г рошей, в зв'язку з чим, у неї виникла довіра до цієї людини. З початку 2009 року вона декілька разів бачилася з ОСОБА_3, оскільки періодично заходила у офіс до своєї подруги, ОСОБА_15 В розмові ОСОБА_3 неодноразово пропонував можливість додатково заробити, завдяки різним фінансовим схемам, відповідно до яких він працював. На той період час вона не мала грошових коштів, які б могла надати ОСОБА_3 для заробітку, натомість познайомила ОСОБА_3 зі своїм рідним братом, ОСОБА_10 та близьким другом, ОСОБА_9, які, в свою чергу, зацікавилися пропозицією ОСОБА_3

В подальшому, і ОСОБА_10 брат і ОСОБА_9 особисто спілкувалися з ОСОБА_3 про умови проведення фінансових операцій, зі слів брата вона знає, що кошти, які він дав ОСОБА_3 останній йому не повернув.

Протоколом виїмки від 11.09.2009 року, відповідно до якого у ОСОБА_10 була
вилучена розписка написана ОСОБА_3 про отримання від ОСОБА_10
грошових коштів у сумі 126 500 доларів США від 23.03.2009 року.

• - аркуш паперу А-4, на якому містяться записи рукописного тексту з обох
сторін, виконані кульковою ручкою синього кольору;

• - аркуш паперу А-4, на якому містяться записи рукописного текст, виконані
кульковою ручкою чорного кольору;

• - аркуш паперу А-4, на якому містяться записи рукописного тексту, виконані
гелевою ручкою синього кольору;

• - аркуш паперу А-4, на якому містяться записи рукописного текст, виконані
кульковою ручкою чорного кольору;

По епізоду заволодіння чужим майном шляхом обману, що належить ОСОБА_11 та завдало значної шкоди потерпілій.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_11, надала показання, аналогічні показанням, наданим на досудовому слідстві, відповідно до яких, приблизно у жовтні місяці 2008 року, її дядько, ОСОБА_8 розповів, що його знайома, ОСОБА_17, познайомила його з ОСОБА_3, який займається фінансовими операціями по обміну грошових коштів на вигідних умовах. ОСОБА_8 розповів, що ОСОБА_3 має можливість обміняти гривні на долари США або євро по курсу нижчому, ніж ринковий курс обміну на той проміжок часу. В кінці січня, приблизно 27 числа, вона зателефонувала ОСОБА_3 і запитала, чи може він обміняти на іноземну валюту її гроші. ОСОБА_3 сказав, що може обміняти грошові кошти, в зв'язку з чим домовилися зустрітися. 01.02.2009 року, поруч із буд. № 2 на пл. Солом'янській в м. Києві ОСОБА_11 зустрілась із ОСОБА_3, де передала йому 30 000 гривень. За усною домовленістю ОСОБА_3 зобов'язувався повернути еквівалентну суму в доларах США строком до 13.04.2009 року. ОСОБА_3 у розмові зазначав, що здійснює обмін через якусь людину, яка, з його слів, у той фінансово нестабільний період часу була першою людиною, що мала доступ до фінансових ресурсів. Приблизно 07 березня 2009 року їй зателефонував ОСОБА_3 і сказав, що може обміняти гривні на євро по курсу 8,5. На дану пропозицію вона погодилася, і 08 березня 2009 року, біля буд. 38-А по пр-ту Комарова в м. Києві, передала ОСОБА_3 11 900 гривень. Еквівалентну суму у євро ОСОБА_3 пообіцяв повернути через три дні, тобто 11.03.2009.

27.03.2009 року біля буд. № 2 на пл. Солом'янській в м. Києві ОСОБА_3 передав ОСОБА_11 2 200 доларів США. Окрім того, у розмові ОСОБА_3 зазначив, що до 13.04.2009 р. поверне залишок суми. Через декілька годин цього ж дня, 27.03.2009 року ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_11 і повідомив, що в цей день можна обміняти гроші на євро по вигідному курсу. Також, ОСОБА_3 запропонував повернути надані ним долари США у сумі 2200, які він також вигідно обміняє на гривні, а після цього, обміняє на євро. Дану операцію ОСОБА_3 обіцяв здійснити протягом 10 днів. Приблизно о 16 год. 00 хв., 27.03.2009 року, ОСОБА_3 знову під'їхав до буд. № 2 на пл. Солом'янській в обумовлений строк ОСОБА_3 кошти не повернув та повідомив, що поверне гроші з дня на день, що виникла затримка. Так повторювалися приблизно протягом двох тижнів. В подальшому в приміщенні офісу по АДРЕСА_3 ОСОБА_3 власноручно написав дві розписки про отримання раніше переданих ОСОБА_11 та ОСОБА_8 грошових коштів, і зобов'язався повернути їх до 01.06.2009 року. Після цієї зустрічі 01.06.2009 року ОСОБА_3 гроші не повернув, на зв'язок не виходив, зустрічей уникав.

Протоколом заяви про злочин та пояснення від 21.08.2009 року, відповідно до яких ОСОБА_3 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами, що належать ОСОБА_11

Показання потерпілих та свідка суд визнає об’єктивними, так як вони повністю узгоджуються один з одним, відповідають іншим доказам, зокрема, в цілому, і показанням підсудного. Потерпілі раніше з підсудним не знайомі, будь – яких підстав для обмови підсудного у них немає, ці показання є допустимими та прямими доказами вини підсудного у інкримінованому діянні.

Невизнання підсудним вини у скоєнні злочину слід розцінювати як спробу уникнути кримінальної відповідальності за скоєне.

Так, ОСОБА_3 не заперечує факт отримання коштів від потерпілих, для обміну на іноземну валюту, вказує, що отримував відсоток від обміну за рахунок нестабільного курсу, однак повідомити суд, чому не повернув кошти потерпілим в повному обсязі, та де вони поділися не зміг.

З урахуванням обставин передачі ОСОБА_3 коштів кожним з потерпілих та їх часткового повернення, можна дійти висновку, що беручи невеликі суми коштів, обмінюючи їх на іноземну валюту та повертаючи потерпілим, підсудний з метою заволодіти їх коштами, таким чином входив в довіру до останніх.

Зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінально – процесуального закону, є допустимими, та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення підсудним діяння, інкримінованого йому стороною обвинувачення, відповідають показанням потерпілих та свідків по справі.

Керуючись ст. 67 КПК України суд оцінює зібрані докази за своїм внутрішнім переконанням з урахуванням того, що по справі забезпечено всебічний, повний та об’єктивний розгляд всіх обставин в їх сукупності.

Суд, аналізуючи досліджені по справі докази з точки зору їх допустимості, об’єктивності та достатності, за відсутності будь – яких істотних суперечностей вважає винність підсудного ОСОБА_3 доведеною повністю.

Вирішуючи питання стосовно кваліфікації дій підсудного , суд приходить до наступних висновків.

Діяння, вчинене ОСОБА_3, є суспільно небезпечним і підлягає кваліфікації за ч. 4 ст. 190 КК України як умисні дії, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене в особливо великих розмірах.

При призначенні міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого підсудним діяння, обставини вчинення злочину, особу підсудного, який позитивно характеризується, раніше не судимий.

Суд при призначенні покарання також керується вимогами ст.50 КК України щодо визначення виду та розміру покарання, яке б було не лише карою, а і запобігало вчиненню злочинів, сприяло б виправленню підсудного.

Обставина, яка пом’якшує покарання підсудного, часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, немає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що одна лише тяжкість вчиненого не може безумовно вказувати на можливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства, а тому підсудному необхідно обрати міру покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті.

Цивільні позови, заявлені потерпілими підлягають частковому задоволенню, з урахуванням частково відшкодованої шкоди ОСОБА_3

Судові витрати відсутні.

Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст. 81 КК України

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням – з іспитовим строком на 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_3 в період іспитового строку зобов'язати:

- періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінальної виконавчої інспекції;

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінальної виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін – підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 у відшкодування завданої злочином шкоди - 1911000 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 у відшкодування завданої злочином шкоди - 415 000 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_9 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 у відшкодування завданої злочином шкоди - 902 000 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 у відшкодування завданої злочином шкоди - 531000 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_11 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_11 у відшкодування завданої злочином шкоди - 48 000 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_10 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_10 у відшкодування завданої злочином шкоди - 817 000 гривень.

Речові докази:

• - оригінал розписки ОСОБА_19 про отримання від ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 1000 доларів США;

• - розписку ОСОБА_20 про отримання від ОСОБА_3 грошових коштів в розмірі 5 000 доларів США;

• - квитанцію до прибуткового касового ордеру №211;

• - розписку ОСОБА_3 про отримання від ОСОБА_21 грошових коштів в розмірі 1 005 700 гривень;

• - оригінал розписки ОСОБА_3 про отримання від ОСОБА_21 грошових коштів в розмірі 11 000 доларів США;

• - розписку ОСОБА_3 про отримання від ОСОБА_21 грошових коштів в розмірі 143 000 доларів США;

• - оригінал розписки ОСОБА_3 про отримання від ОСОБА_10 грошових коштів в розмірі 126 500 доларів США,

що знаходяться в матеріалах кримінальної справи, залишити в ній.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб до Апеляційного суду м.Києва, через районний суд.

Суддя О.А.Білоцерківець

Показати/Приховати судові провадження

Коментарі

Коментарі відсутні

Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація