Судове рішення #9083429

22ц-4193/44                                                                                                                      

                             

               

Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                 

У Х В А Л А

 

          11 травня 2010 р.                                                            м. Дніпропетровськ

           

         Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Прозорова М.Л., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Інтерконтакт-2» на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2010 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства  «Банк «Фінанси та кредит» до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Інтерконтакт-2», ОСОБА_2 про стягнення  заборгованості за договором, -

 

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.03.2010 р. апеляційна скарга ТОВ  ВКФ «Інтерконтакт-2» на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.03.2010 р.,  була залишена без руху з наданням строку до 30.04.2010 р. для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: апелянту необхідно було  сплатити  витрати на інформаційно-технічне  забезпечення розгляду  цивільних справ.

Відповідно поштового повідомлення, копію ухвали від 30.04.2010р. ТОВ ВКФ «Інтерконтакт-2» отримало 20.04.2010р., однак недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунуло.

Згідно зі ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

          На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

           Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Інтерконтакт-2» на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2010 року – вважати неподаною та повернути.

           Ухвала може бути оскаржена протягом 2-х місяців в касаційному порядку.

           

           Суддя:                                                                                              М.Л. Прозорова

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація