АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22 - 2168 Головуючий у 1 інстанції:
2010 р. Махіброда Н.О.
Суддя-доповідач: Бондар В.О.
У Х В А Л А
11 травня 2010 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Бондаря М.С.
суддів: Бондара В.О.
Гончара О.С.
при секретарі: Белименко С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Управління праці та соціального захисту населення (далі – УПСЗН) Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до УПСЗН Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої суми грошової допомоги, яка виплачується при догляді за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -
В С Т А Н О В И Л А:
12 січня 2009 року ОСОБА_4 звернулась до суду з адміністративним позовом до УПСЗН Ленінської райдержадміністрації Запорізької міської ради про визнання дій протиправними та стягнення недоотриманою суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2009 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з постановою суду, 22 грудня 2009 року УСЗН Ленінської райдержадміністрації Запорізької міської ради подало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду та апеляційну скаргу. Посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.
Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставин справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд за клопотанням сторони поновляє строк, встановлений відповідним законом, у разі його пропущення з поважних причин.
З матеріалів справи видно, що 19 березня 2009 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя прийняв постанову у цій адміністративній справі.
Представник управління приймав участь у справі і був присутній у судовому засіданні при оголошенні зазначеної постанови.
У визначений законом строк відповідач подав до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду заяву про оскарження постанови та апеляційну скаргу (а.с. 32-36).
За ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2009 року апеляційна скарга, на підставах ст. 189 КАС України була залишена без руху, оскільки неправильно оформлена. У визначений термін недоліки не були усунуті і 25 серпня 2009 року скарга повернута заявнику.
22 грудня 2009 року відповідач вдруге подав до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2009 року та клопотання про поновлення строку на її оскарження.
Прохання про поновлення строку мотивовано тим, що скарга подана до суду своєчасно й на цей час недоліки апеляційної скарги усунуті (а.с. 53-54).
З урахуванням наведеного, аналізу матеріалів справи, колегія суддів не вважає суттєвими аргументи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, а наведені в ній причини не є поважними і як такими, що позбавляли заявника можливостей правильно оформити процесуальні документи для оскарження судового рішення.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що прохання про поновлення пропущеного процесуального строку не може бути задоволено.
Керуючись ст. ст. 73, 294, 304, 313, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Клопотання Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2009 року залишити без задоволення.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з часу набрання законної сили.
Головуючий:
Судді: