АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

    15 квітня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах  Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді : Сіротюка В.Г.

Суддів   : Сокола В.С.,

  Куртлушаєва І.Д.,

з участю секретаря : Галіч Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Джанкойської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою Джанкойського міжрайонного прокурора Автономної Республіки Крим на рішення Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 09 лютого 2009 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 09 лютого 2009 року визнано за ОСОБА_5 право власності на прибудоване під одну покрівлю з існуючим жилим будинком нерухоме майно – житлову прибудову літ. «А1», загальною площею 14,6 м2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, Джанкойський міжрайонний прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

У зв’язку зі смертю позивача 18 жовтня 2009 року ухвалою апеляційного суду від 16 грудня 2009 року провадження по названій справі було зупинено, після встановлення даних про правонаступника позивача провадження справі відновлено.

Дані зворотного повідомлення про вручення судової повістки-повідомлення свідчать про те, що правонаступник позивача – дочка ОСОБА_6 належним чином повідомлена про час і місце судового засідання в суді апеляційної інстанції.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення з наступних підстав.

Місцевим судом встановлено, що прибудоване позивачем приміщення житлової кімнати здійснено на підставі дозволу наданого рішенням виконавчого комітету Джанкойської міської ради народних депутатів № 225 від 08 червня 1984 року.

Вимоги позивача про визнання за ним права власності на прибудоване нерухоме майно є законними та обґрунтованими.

До такого висновку суд дійшов з порушенням норм матеріального права, які регулюють питання самочинного будівництва.

Відповідно до частини першої статті 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил.

Цією нормою передбачено загальне правило про те, що особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього (частина друга статті 376 Цивільного кодексу України).

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво, лише у випадках, передбачених статтею 376 Цивільного кодексу України, зокрема, за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно (частина третя статті 376 Цивільного кодексу України).

Суд не звернув уваги на те, що відсутність обов’язкової умови для визнання судом права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, а саме надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно, не дає підстав для визнання в судовому порядку за особою права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Вирішуючи спір, місцевий суд не врахував, що відповідно до статті 301 Закону України № 1699-ІІІ від 20 квітня 2000 року «Про планування і забудову територій», статті 18 Закону України № 2780-ХІІ від 16 листопада 1992 року «Про основи містобудування» будівництво об’єктів містобудування незалежно від форм власності здійснюється з дозволу відповідних рад, які можуть делегувати це право відповідним виконавчим органам; закінчені будівництвом об’єкти підлягають прийняттю в експлуатацію в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно пункту 1 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2004 року № 1243 (чинної на час розгляду та вирішення справи в суді першої інстанції) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів полягає у підтвердженні державними приймальними комісіями готовності до експлуатації об’єктів нового будівництва, зокрема, як житлово-технічного, так і виробничого призначення, інженерних мереж та споруд, їх інженерно-технічного оснащення відповідно до проектної документації, нормативних вимог, вихідних даних на проектування.

Суд не врахував зазначених вимог закону та не встановив факту прийняття спірного майна до експлуатації в установленому законодавством порядку й наявності в позивача належно затвердженого проекту будівництва.

Приписи частини першої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України вказують на те, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, встановлені по справі обставини, факти та вимоги закону дають підстави для висновку, що право позивача не порушено та не підлягає захисту в суді.

Оскільки порушення норм матеріального та процесуального права призвели до неправильного вирішення справи, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові.

Виходячи з наведеного та керуючись статями 304, 307, пунктом 4 частини першої статті 309, статтями 313, 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,  

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Джанкойського міжрайонного прокурора Автономної Республіки Крим задовольнити частково.

Рішення Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 09 лютого 2009 року скасувати і в позові ОСОБА_5 до Джанкойської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, зокрема на прибудоване під одну покрівлю з існуючим жилим будинком нерухоме майно – житлову прибудову літ. «А1», загальною площею 14,6 м2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено протягом двох місяців до суду касаційної інстанції.

Судді:

В. Сіротюк В. Сокол І. Куртлушаєв