С права № 22ц-2369/2010р. Головуючий в 1 інстанції Румілова Н.М.
Категорія 41 Доповідач Хейло Я.В.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 травня 2010 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Новікової Г.В.
суддів Хейло Я.В., Стратіло В.І.
при секретарі Лєдовській О.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу представника ЗАТ «Горлівськтепломережа» на рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 18 грудня 2009 року по цивільній справі за позовом ЗАТ «Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання ,-
в с т а н о в и в:
в апеляційній скарзі представник позивача оспорює обгрунтованість судового рішення, яким у задоволенні заявлених ними позовних вимог відмовлено та ставить питання про його скасування та ухвалення нового рішення про повне задоволення заявлених вимог, оскільки вважає, що рішення суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права. Відповідач, як власник квартири зобов’язана оплачувати надані їй послуги теплопостачання, оскільки ці послуги були фактично надані їй підприємством. Відключення квартири відповідача від системи теплопостачання будинку відбулося з порушенням норм діючого законодавства, т.т. є самовільним, що прямо заборонено законом.
В засіданні апеляційного суду представник позивача за дорученням Требік Т.Ю. доводи апеляційної скарги підтримала та просила її задовольнити, рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала та просила її відхилити, наполягала, що відключення від системи теплопостачання нею проведено відповідно до вимог закону та вона не повинна оплачувати заборгованість за послуги, які не отримувала.
Судом першої інстанції при розгляді цієї справи встановлено наступні обставини.
У червні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідач є власником квартири за адресою АДРЕСА_1 та з травня 2006 року по червень 2009 року не сплачує надані їй підприємством позивача послуги з теплопостачання, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 5066,15 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.
Рішенням Центрально-міського районного суду м. Горлівки від 18 грудня 2009 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .
Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову виходив з того, що квартира відповідача відключена від центральної системи теплопостачання будинку, у квартирі відповідача з вересня 2006 року встановлено автономне опалення, а доказів про наявність заборгованості за надані послуги з травня до вересень 2006 року позивачем суду надано не було.
Заслухавши суддю – доповідача, сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції та вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню , а рішення суду скасуванню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 .
Підключення теплопостачання до квартири відповідача та відкриття на її ім’я особового рахунку слід вважати фактичним укладанням договору на умовах передбачених законодавством, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення тощо.
У вересні 2006 року відповідач самовільно відключилася від системи центрального теплопостачання будинку та встановила у квартирі систему автономного опалення (а.с.3-5).
Пунктами 24-25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року (зі змінами, внесеними постановою КМУ № 1268 від 31.10.2007 року) передбачено, що споживач може відмовитись від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживача від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.
Згідно з п.п.2.1-2.2 Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 4 від 22.11.2005 року, для реалізації права споживачів на відмову від отримання послуг центрального опалення та гарячого теплопостачання орган місцевого самоврядування або місцевий орган виконавчої влади створює своїм рішенням постійно діючу комісію для розгляду таких питань. Комісія після вивчення конкретних умов приймає рішення, яке оформлюється протоколом, витяг з якого надається заявникові. При позитивному рішенні комісії, заявнику надається перелік організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального теплопостачання і відокремлення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання.
Як свідчать обставини справи, рішення на відключення квартири відповідача від системи центрального теплопостачання компетентною комісією не приймалося, але відповідач, в порушення вимог діючого законодавства самовільно відключилася від системи теплопостачання. Лист - узгодження влаштування автономного газового опалення у квартирі відповідача за законом не є документом, що надає їй право на відключення від системи центрального теплопостачання будинку та як вбачається з його змісту з теплопостачальною організацією не погоджувався (а.с.19).
За таких обставин Апеляційний суд приходить до висновку, що відповідач порушила встановлений законом порядок щодо можливості відключення окремої квартири в багатоквартирному будинку від системи теплопостачання, не надала суду належних доказів, що свідчать про фактичне неотримання нею наданих позивачем послуг у зазначений у позові період, а тому підстави для її звільнення від сплати заборгованості за послуги теплопостачання відсутні.
Відповідно до ст. 162 Житлового Кодексу України плата за користування жилим приміщенням, що належить громадянинові на праві приватної власності , встановлюється угодою сторін.
Плата за комунальні послуги, крім квартирної плати, береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно особового рахунку відповідача за період з жовтня 2006 року по червень 2009 року вона має заборгованість за послуги теплопостачання у сумі 5066,15 грн. та ця сума підлягає стягненню з відповідача та користь позивача у примусовому порядку.
Відповідно до ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суд першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 307, 309,315,316 ЦПК України, апеляційний суд,-
В и р і ш и в :
Апеляційну скаргу ЗАТ «Горлівськтепломережа » задовольнити.
Рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 18 грудня 2009 року скасувати.
Позовні вимоги ЗАТ «Горлівськтепломережа» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Горлівськтепломережа» заборгованість за послуги теплопостачання за період з жовтня 2006 року по червень 2009 року у сумі 5066, 15 грн. та судові витрати на користь держави у сумі 81 грн.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий: Судді: