УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц – 2852 /2010 Головуючий у 1-й інстанції – Єлізаренко І.А.
Категорія 57 Доповідач - Гайдук В.І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого – Гайдук В.І.
суддів – Красвітної Т.П., Черненкової Л.А.
при секретарі - Кононенко І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську
клопотання військової частини А-1214 про поновлення строку на апеляційне оскарження, -
в с т а н о в и л а:
Військова частина А-1214 звернулася до апеляційного суду із заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Новомосковського міськрайонного суду від 26 квітня 2007 року по цивільній справі за позовом військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до військової частини А-1214 про стягнення грошової компенсації, посилаючись на те, що строк ними пропущено з поважних причин.
Вивчивши матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав для поновлення військовій частині А-1214 строку на апеляційне оскарження рішення Новомосковського міськрайонного суду від 26 квітня 2007 року, виходячи з наступного.
Із матеріалів справи вбачається, що по справі 26 квітня 2007 року Новомосковським міськрайонним судом було ухвалено рішення, яким позов військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 було задоволено (а.с.15-16). Суд розглянув справу і оголосив рішення у присутності осіб, які брали участь у розгляді справи, у тому числі і представника військової частини А-1214 Леонової І.В., про що свідчить протокол судового засідання (а.с. 14).
Рішення суду першої інстанції у встановленому Законом порядку та термін оскаржено не було і набрало законної сили. Позивачу 22.05.2007 видано виконавчий лист до виконання.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» с уди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Як наголосив Європейський Суд з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року «право на справедливий судовий розгляд, яке гарантовано пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata – принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов’язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення» (п.40 мотивувальної частини зазначеного рішення).
У справі «Совтрансавто-Холдинг проти України» Європейський Суд з прав людини зазначив, що «одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлене під сумнів… Судова система, в якій існувала процедура внесення протесту, а відтак можливість неодноразового скасування остаточного судового рішення, як це було встановлено у цій справі, не відповідає як така принципу правової певності, який становить один з основних елементів верховенства права в сенсі статті 6 § 1 Конвенції» ( пункт 72,77 мотивувальної частини рішення від 06.11.2002 ).
Крім того, із змісту заяви командира військової частини А-1214 про поновлення строку на апеляційне оскарження вбачається, що копія рішення Новомосковського міськрайонного суду від 26.04.2007 отримана ними 14.12.2009, але звернулися вони із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційною скаргою лише 12.03.2010.
З огляду на зазначене, на підставі ст. 73 ЦПК України, колегія суддів не находить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Згідно до ч.3 ст.294 ЦПК України скарги, подання, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд за заявою особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Відмовити Військовій частині А-1214 в поновленні процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Новомосковського міськрайонного суду від 26 квітня 2007 року.
Апеляційну скаргу Військової частини А-1214 на рішення Новомосковського міськрайонного суду від 26 квітня 2007 року – залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з цього часу.
Судді