АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22- 1830/10                                     Головуючий у 1-й інстанції: Петров В.В.

                                                                          Суддя-доповідач:  Денисенко Т.С.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

“05” травня 2010 р.                     м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого               Боєвої В.В.

суддів:                   Денисенко Т.С.

                   Коваленко А.І.

при секретарі                Карацюпі О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою  

ОСОБА_3

на ухвалу Кам’янсько-Дніпровського  районного суду м. Запоріжжя від “15” лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА :

У липні 2007 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди.

В позовній заяві зазначав, що внаслідок дії відповідача сталася трагічна смерть його брата ОСОБА_6. При розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 він  - ОСОБА_4 був визнаний потерпілим. Посилаючись на те, що з вини відповідача він втратив дорогу для нього людину,  який був не тільки братом, а й другом, просив стягнути з відповідача на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 100000грн.

У січні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою, в якій він в інтересах ОСОБА_4, як його представник, змінює вимоги і просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 моральну шкоду в сумі 1500000 грн.

Ухвалою Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 15 лютого 2010 року позовна заява ОСОБА_3, подана в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі на зазначену ухвалу суду ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати, постановити нову ухвалу.

Вислухавши доповідача, дослідивши обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Залишаючи без розгляду вимоги ОСОБА_4, суд виходив із того, що позовна заява від імені ОСОБА_4 подана ОСОБА_3,  який не має повноважень на ведення справи. При цьому судом не досліджена позовна заява від 23 лютого 2009 року, з якою до суду звернувся ОСОБА_4 і  яка проти прізвища ОСОБА_4 містить підпис. Суд належним чином не з’ясував ким виконаний цій підпис – ОСОБА_4 чи від його імені ОСОБА_3

За таких обставин колегія суддів вважає, що висновок суду про залишення позову ОСОБА_4 без розгляду є передчасним, тому оскаржувана ухвала на підставі п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню.

 Керуючись ст.ст. 307,  312, 314, 315, 317 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалою Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області  від “15” лютого 2010 року по цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду позовних вимог ОСОБА_4

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду України   протягом двох місяців.

Головуючий:

Судді: