Справа № 22ц-2641/2010 р. Головуючий в 1 інстанції Садчиков Д.В.
Категорія 26 Доповідач Азевич В.Б.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2010 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого – судді Зубової Л.М.,
суддів: Єлгазіної Л.П., Азевича В.Б.,
при секретарі Лєдовській О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Добропіллі Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно сплачених страхових виплат, третя особа Сільськогосподарського товариство з обмеженою відповідальністю «Святогорівське» за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Добропіллі Донецької області на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 січня 2010 року, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 січня 2010 року у задоволені зазначеного позову відмовлено.
На дане рішення відділення виконавчої дирекції Фонду подало апеляційну скаргу.
Позивач в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду, та ухвалити нове - про задоволення позовних вимог, оскільки рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ґрунтується на недоведених та не повно з’ясованих обставинах справи.
Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги зазначає, що на підставі акту за формою Н-1 №2 від 03.08.2004 року потерпілому згідно постанови Фонду від 09.09.2004 року проводилися щомісячні страхові виплати.
В період з травня 2004 року по грудень 2006 року ОСОБА_1 було сплачені щомісячні виплати на загальну суму 11 592-39 грн. та одноразова допомога у розмірі 5 320 грн.
Оскільки вироком Добропільського міськрайонного суду від 22 червня 2005 року відповідач був визнаний винним в ДТП, яке скоїв у стані алкогольного сп’яніння, комісія з розслідування даного нещасного випадку, призначена наказом СТОВ «Святогорівське» від 28.12.2006 року, провела дорозслідування нещасного випадку та скасувала акт за формою Н-1 і склала акт НВП від 28.12.2006 р. Страхові виплати ОСОБА_1 були призупинені. Окрім того, рішенням Добропільського міськрайонного суду від 26 лютого 2009 року були визнані недійсними акти за формою Н-1 та Н-5 від 03.08.2004 року. У зв’язку з викладеним, вважають, що виплачені суму підлягають поверненню.
Представник відділення виконавчої дирекції Фонду Балабко Т.В. підтримала доводи апеляційної скарги.
Відповідач просив апеляційну скаргу відхилити.
СТОВ «Святогорівське» подало заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів суд вважає, що апеляційну скаргу відповідача слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції у справі встановлено, що відповідачу на підстав акту за формою Н-1 проводилися страхові виплати та була виплачена одноразова допомога, які були призначені постановою Фонду від 09.09.2004 року. За період з вересня 2004 року по грудень 2006 йому було виплачена сума у розмірі 16 912-39 грн. Згідно вироку суду від 22 червня 2005 року під час ДТП ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп’яніння, порушив правила охорони праці та дорожнього руху, внаслідок чого смертельно травмував двох осіб. У зв’язку з набранням чинності вказаним вироком, комісія провела дорозслідування, скасувала акт за формою Н-1 та склала акт НВП, оскільки нещасний випадок не пов'язаний з виробництвом.
Рішенням Добропільського міськрайонного суду від 26 лютого 2009 року визнані недійсними акти за формою Н-1 та Н-5 від 3 серпня 2004 року про нещасний випадок на виробництві, що стався з головним агрономом СТОВ «Святогорівське» ОСОБА_1
Відмовляючи у задоволені позову суд дійшов висновку, що вимоги Фонду про стягнення виплачених сум відшкодування шкоди є передчасними, оскільки в рішенні суду про визнання актів недійсними зазначено, що відповідно до п. 32 Правил розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань, аварій на виробництві, затвердженого постановою КМУ від 21.08.2001 року №1094, даний нещасний випадок підлягає спеціальному розслідуванню. ОСОБА_1 звернувся до СТОВ «Святогорівське» з заявою про створення комісії з спеціального розслідування, та видачу акту державного зразку, але відповіді не отримав.
Також суд обґрунтовано виходив з того, що відповідач не надавав до регресної справи фальшивих або неправдивих документів.
Згідно ч. 10 ст. 40 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» від 23 вересня 1999 р. (надалі Закон № 1105-XIV ) суми, одержані в рахунок страхових виплат потерпілим або особою, яка має право на ці виплати, можуть бути утримані Фондом соціального страхування від нещасних випадків, якщо рішення про їх виплату прийнято на підставі підроблених документів або подано свідомо неправдиві відомості, а також якщо допущено помилку, яка впливає на суму страхових виплат.
Аналогічне правило закріплене п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України, а саме, не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.
З матеріалів справи вбачається, що акти за формою Н-1 та Н-5 від 03.08.2004 року були підписані експертом Фонду. Згідно листа Добропільської ЦРЛ відділенню виконавчої дирекції Фонду не виявлено алкоголю в крові ОСОБА_1 не виявлено. (а. с. 6 – 8, 46) Таким чином, відповідачу проводилися виплати на підставі документів, які були зібрані комісією та Фондом.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що позивач не довів факту призначення страхових виплат на підставі підроблений або неправдивих відомостей, чи недобросовісності з боку відповідача. Доводи апеляційної скарги позивача не обґрунтовані і не спростовують висновків суду.
При встановлені зазначених фактів і постановлені рішення судом першої інстанції не порушено норм процесуального права та правильно застосовано норми матеріального права, тому підстави для скасування рішення суду відсутні.
Таким чином, апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду першої інстанції – залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 304, 307 ч. 1 п. 1, 308, 314 ч.1 п.1, 315, 317 ЦПК України, апеляційний суд,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Добропіллі Донецької області відхилити.
Рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 січня 2010 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуючий: Судді: