АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-2243/2010 р.                 Головуючий у 1-й інстанції: Мусієнко Н.М.

Суддя-доповідач:  Сапун О.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 травня 2010 року                                 м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого:      Пільщик Л.В.

суддів:                 Сапун О.А.

                             Краснокутської О.М.

при секретарі      Петровій О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2010 року про передачу справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення збитків до іншого суду по підсудності, -

ВСТАНОВИЛА :

24 листопада 2009 року ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із позовом до ОСОБА_4 про стягнення збитків, спричинених ДТП.

Ухвалою судді Ленінського району м. Запоріжжя від 04 грудня 2009 року до даній справі було відкрито провадження, 01 лютого 2010 року проведено попереднє судове засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2010 року цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення збитків направлено Хортицькому суду м. Запоріжжя для розгляду справи по підсудності.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права, просить ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2010 року скасувати і направити справу для розгляду по суті до того ж суду.

В судове засідання апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_3 не з’явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, просив апеляційну скаргу розглянути у його відсутності та задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення ОСОБА_5, який у вирішення апеляційної скарги покладається на розсуд колегії, розглянувши матеріали справи, колегія суддів  дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про передачу по підсудності справи за позовом ОСОБА_3 про відшкодування збитків, Ленінський районний суд м. Запоріжжя виходив з того, що відповідач ОСОБА_5 проживає на території Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Проте вказаний висновок суперечить матеріалам справи.

Так, з довідки, виданої 13 березня 2009 року інспектором ДАЇ щодо ДТП, постанови від 25 березня 2009 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності вбачається, що відповідач проживає у Ленінському районі АДРЕСА_1. Крім того, 18 березня 2010 року адвокат ОСОБА_6 уклав договір про надання правової допомоги ОСОБА_4 по цивільній справі, в якому відповідач також зазначив, що він проживає у АДРЕСА_1 ( а. с. 11,12,51-52 ).

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2010 року підлягає скасуванню, оскільки у даному випадку відсутні передбачені частиною 1 статті 116 ЦПК України підстави для передачі справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків до Хортицького районного суду м. Запоріжжя для розгляду по підсудності.

Керуючись ст.ст. 307,312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2010 року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :