Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22-2672/2010р.                     Головуючий у 1 інстанції: Крамаренко І.А.

Суддя-доповідач Сапун О.А.

У Х В А Л А

12 травня 2010 року                             м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:    Пільщик Л.В.

Суддів:               Сапун О.А.

                            Краснокутська О.М.

При секретарі:   Петровій О.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про поновлення стоку на апеляційне оскарження ухвали судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 31 березня 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке регіональне управління Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави, -

У С Т А Н О В И Л А :

09 березня 2010 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2010 року по даній справі у порядку статті 122 ЦПК України було відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання на 14 квітня 2010 року.

31 березня 2010 року справа прийнята до провадження іншим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Не погоджуючись із ухвалою від 31 березня 2010 року, ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження та подала апеляційну скаргу. Поважність причин пропуску встановленого законом строку на подачу апеляційної скарги обґрунтовувала тим, що про ухвалу судді від 31 березня 2010 року вона дізналася лише 06 квітня 2010 року.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає за таких підстав.

Частина 1 статті 293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, окремо від рішення суду.

Так, згідно пункту 5 частини 1 статті 293 ЦПК України окремо від рішення суду в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі за позовам ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було відкрито ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2010 року.

 Між тим, ОСОБА_3 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження і апеляційну скаргу на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2010 року, якою вирішувалося питання не про відкриття провадження, а про прийняття справи до провадження іншого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ( а. с. 28-30 ).

Враховуючи, що законом не передбачено право сторни оскаржити в апеляційному порядку окремо від рішення суду ухвалу про прийняття справи до провадження іншим суддею, клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження необхідно залишити без задоволення, апеляційну скаргу повернути апеллянту.  

Керуючись ст.ст. 73, 293 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання  ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2010 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий:

Судді: