УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
11 вересня 2008 року апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді Романова О.В.
суддів: Михайловського В.І., Фоміна Ю.В.,
секретаря Білоус Т.А.
з участю прокурорів : Котлярчука О.В., Шадури П.П.,
захисника ОСОБА_1
Голови ВАТ „Житомирводбуд" Курила A.M.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за апеляцією прокурора М.Житомира на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 15 серпня 2008 року, -
ВСТАНОВИВ:
Цією постановою задоволено скаргу голови „Правління ВАТ „Житомирводбуд" на постанову прокурора м.Житомира про порушення кримінальної справи від 1.07.2008 року та скасована зазначена постанова про порушення кримінальної справи проти службових осіб ВАТ „Житомирводбуд" за ст. 364 ч.2 КК України, в порушенні кримінальної справи відмовлено.
Згідно змісту постанови суду, ОСОБА_2 звернувся з заявою, в якій оскаржив постанову прокурора м. Житомира від 1.07.2008 року про порушення кримінальної справи відносно посадових осіб ВАТ „Житомирводбуд" за ст. 364 ч.2 КК України.
Приводами для порушення кримінальної справи стали заяви громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скоєння злочину, що передбачено п.1 ст. 94 ч. 1 КПК України.
Вказані обставини стали предметом перевірки прокуратури Богунського району м.Житомира та постановою від 19.06.2008 року в порушенні кримінальної справи було відмовлено за відсутністю складу злочину, передбаченого ст.ст. 364, 365, 367 КК України.
Згодом, 26.06.2008 року прокурором-криміналістом прокуратури Житомирської області скасована постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.06. 2008 року та матеріали справи направлені на
Справа №10-217 Головуючий у суді 1-ї інстанції
Категорія ст. 2367 , ст.2368 Гулак Н.А.
КК України Доповідач Михайловський В.І.
додаткову перевірку, після чого 1.07.2008 року прокурором м. Житомира винесена постанова про порушення кримінальної справи.
В апеляції прокурор м.Житомира просить скасувати постанову Богунського районного суду м.Житомира від 15.08. 2008 року та залишити без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора від 1.07. 2008 року.
В обгрунтування апеляції прокурор посилається на те, що судом не в повному об'ємі вивчені матеріали, які слугували підставами для порушення кримінальної справи. Не зазначено, що крім заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_4, приводом для порушення кримінальної справи слугували ще й заяви ОСОБА_5 і ОСОБА_6.
На думку апелянта, опитувати заявників по даній справі не було потреби, оскільки у своїх повідомленнях про вчинені злочини вони надали достатньо відомостей. До матеріалів перевірки були долучені документи, які свідчать про наявність ознак злочину в діях службових осіб ВАТ „ Житомирводбуд" , накази про прийняття на посади, акт перевірки ДКЦПФР, документи продажу майна товариства, а саме основних засобів.
Судом першої інстанції, на переконання прокурора, помилково зазначено про те, що прокуратурою Житомирської області робився висновок про відсутність підстав, для порушення кримінальної справи, а навпаки рішення прокуратури Богунського району м.Житомира про відмову в порушенні кримінальної справи було скасоване, матеріали були направлені у прокуратуру м.Житомира, тобто змінений орган, який буде займатися вирішенням вказаного питання.
Заслухавши доповідача по справі, міркування прокурора м.Житомира та прокурора відділу прокуратури Житомирської області, які підтримали подану апеляцію з наведених мотивів, думку Голови ВАТ „Житомирводбуд" ОСОБА_2 та в його інтересах, інтересах Товариства адвоката ОСОБА_1, які заперечували проти задоволення апеляції прокурора м.Житомира та послалися на незаконні дії сторонніх осіб по захопленню і послідуючому заволодінню підприємством ВАТ „ Житомирводбуд", обговоривши доводи апеляції та вивчивши справу, суд вважає апеляцію прокурора м.Житомира такою, що не підлягає задоволенню.
Згідно змісту ст.94 ч.1-ї та 2-ї КПК України для порушення кримінальної справи необхідна наявність як приводів так і підстав.
З матеріалів справи та змісту постанови прокурора м.Житомира вбачається, що приводом для порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України стали матеріали перевірки за заявами мешканців м.Києва- громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших.
Однак, як вбачається з томів №№ 1,2 матеріалів перевірки за №№ 08/075016 достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, відсутні, а саме не надано переконливих відомостей щодо здійснення посадовими особами ВАТ „Житомирводбуд" реалізації та відчуження основних засобів Товариства зі знижкою від їх вартості у період з 2001 по 2007 роки на суму понад 50000 грн. та спричинення тяжких наслідків. Зазначений розмір збитків є надуманим та нічим не обгрунтований.
У той же час, згідно вимог ч.2 ст. 94 КПК України обов'язковою складовою, яка надає можливість порушити кримінальну справу, є наявність певних підстав, тобто таких достатніх даних, які безпосередньо свідчать про вчинення кримінально -карної дії або бездіяльності. Надані письмові матеріали перевірки та зміст постанови прокурора м.Житомира від 1.07.2008 року про порушення кримінальної справи за ст. 364 ч.2 КК України свідчать про те, що зазначений процесуальний документ винесений без належного врахування вищевказаних вимог закону, без отримання необхідних даних та з надуманих підстав.
Апеляційний суд не погоджується з доводами апелянта про те, що підставами для порушення кримінальної справи були накази про прийняття певних осіб на посади, статут підприємства, рішення про його створення, документація про відчуження майна ВАТ „ Житомирводбуд" та акт перевірки Товариства державною комісією з цінних паперів і фондового ринку, оскільки зміст вказаних письмових даних та документів не містить достатніх даних, які вказують на наявність ознак злочину в діях службових осіб ВАТ „Житомирводбуд".
Викладені державною комісією з цінних паперів та фондового ринку порушення згідно акту позапланової перевірки Товариства ( т.2, а.с. 51-57) фактично стосуються організаційної діяльності вказаного підприємства і також не є підставами для порушення кримінальної справи по факту вчинення службовими особами ВАТ „Житомирводбуд" злочину, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України.
Надані та досліджені судом письмові матеріали справи вказують на те, що прокуратурою Богунського району м.Житомира ретельно, на протязі досить тривалого проміжку часу проводилася перевірка заяв про злочин громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших щодо порушення кримінальної справи відносно службових осіб ВАТ „ Житомирводбуд" , здійснено належний аналіз та юридична оцінка здобутих даних і обставин справи.
У цьому зв'язку суд першої інстанції у сукупності з іншими наданими письмовими матеріалами перевірки належним чином дослідив всі обставини справи та зробив обгрунтований висновок про те, що фактично не проводячи будь-яких дій за вказівкою прокурора - криміналіста прокуратури Житомирської області та без отримання будь-яких додаткових даних щодо наявності достатніх підстав для порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України, прокурором м.Житомира була винесена постанова про порушення кримінальної справи від 1.07.2008 року по факту вчинення службовими особами ВАТ „Житомирводбуд" злочину.
Крім того, з пояснень голови правління ВАТ „Житомирводбуд" ОСОБА_2, в інтересах товариства адвоката ОСОБА_1 та змісту письмових матеріалів перевірки вбачається, що у даний час щодо протиправних дій певних осіб по відношенню до вказаного підприємства також проводиться перевірка та вирішується питання порушення кримінальної справи. Зазначені обставини, наявність яких також має суттєве значення для здійснення юридично обгрунтованих висновків та прийняття вірного рішення згідно вимог ст. 94 КПК України, апелянтом залишені поза увагою та не спростовані під час апеляційного розгляду справи.
Таким чином, враховуючи наведене, апеляційний суд вважає неприпустимим порушення кримінальної справи на підставі припущень, або наявності таких даних про злочин, достовірність яких викликає серйозні сумніви, а тому не вбачає будь-яких підстав для скасування постанови суду першої інстанції від 15 серпня 2008 року за скаргою голови Правління ВАТ „Житомирводбуд" на постанову прокурора м.Житомира від 1.07.2008 року.
Розгляд судом скарги на порушення кримінальної справи здійснено у відповідності з вимогами ст.236 КПК України, порушень кримінально-процесуального закону під час судового розгляду справи не вбачається.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2367, 2368 , 365, 366 КПК України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляцію прокурора м.Житомира залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м.Житомира від 15 серпня 2008 року , якою скасована постанова прокурора м.Житомира від 1 липня 2008 року про порушення кримінальної справи відносно службових осіб ВАТ „ Житомирводбуд" за ст. 364 ч. 2 КК України та відмовлено в порушенні кримінальної справи - без зміни.