УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Іменем    України

10    вересня    2008 року    колегія суддів    судової   палати    з    цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

Головуючого     Снітка   C.O.,

суддів     Кашапової Л.М., Олексієнка М.М.,

при секретарі     Ганько Ю.Г.

представника  сільради

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Станишівської сільради, Житомирської райдержадміністрації про визнання права на земельну частку ( пай) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду від 25 липня 2008 року,

ВСТАНОВИЛА::

07.11.2007р. ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 пред'явив позов до Станишівської сільради, Житомирської райдержадміністрації про визнання права на земельну частку (пай).

Позивач зазначив, що ОСОБА_2 працює вчителем біології та хімії у Станишівській загальноосвітній школі з 15.08. 1970 р. по даний час. Тому має право на безоплатне отримання в межах сільради 2-х гектарів земельної ділянки.

Просив суд про задоволення позову.

Рішенням Житомирського районного суду від 25 липня 2008 року в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду, оскільки вважає його незаконним та необгрунтованим. Суд неповно та неправильно встановив обставини, які мають значення для справи, неправильно їх дослідив та дав оцінку, порушив норми матеріального та процесуального права.

Суд не взяв до уваги, що ОСОБА_2. зверталась до сільради з приводу надання ділянки, але їй в цьому було відмовлено.

Справу суд розглянув у відсутності представника Житомирської райдержадміністрації не повідомивши його про день та час розгляду справи.

Справа №22ц-1813     Головуюча у суді першої інстанції  Мокрецький В.І.

Категорія : 2     Доповідач : Снітко C.O.

Перевіривши   законність та   обгрунтованість   судового рішення   у межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про задоволення скарги, виходячи із наступного.

Відповідно до п.3ч.1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Із матеріалів справи видно, що вона вирішена у відсутності представника відповідача Житомирської райдержадміністрації та даних у ній про те, що цей відповідач повідомлявся судом про розгляд справи на 25.07.2008 року.

Відмовляючи в позові суд у рішенні послався на те, що ОСОБА_2 не зверталась із заявою про надання ділянки до відповідачів та не надала доказів, що їй у цьому було відмовлено.

Проте судом це питання не з'ясовувалось. У апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 посилається на те, що вона з таким питанням зверталась до сільради і їй в цьому було відмовлено.

При новому розгляді справи суду необхідно врахувати наведене вище та у відповідності з вимогами закону вирішити спір.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА::

Апеляційну скаргу   ОСОБА_1  задовольнити.

Рішення Житомирського районного суду від 25 липня 2008 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та з цього моменту може бути протягом двох місяців оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.