ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2010р. м. Сімферополь.
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Трясун Ю.Р., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Керченського міського суду АРК від 23.01.2010 року, якою
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований по АДРЕСА_1,
визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у виді 340 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Згідно з постановою ОСОБА_1 порушив перебування на території України, прибуваючи з міграційною карткою, строк якою сплинув 21.01.2010р.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити йому строк на оскарження тому, що він з поважних причин не міг бути присутнім на засіданні – змушений був негайно покинути територію України, та постанова суду була отримана ним невчасно.
Крім того, в апеляційній скарзі він посилається на те, що постанова суду підлягає скасуванню з наступних підстав:
- з огляду на вкрай тяжкі сімейні обставини він не врахував, що пройшов строк його перебування в Україні згідно міграційної картки;
- при складанні протоколу він не мав при собі довідок про хворобу батька, як доказів, тому в протоколі та поясненні працівник митниці відзначив тільки часткові причини пропуску строку перебування в Україні;
- його батько був тяжко хворим і його життя є більш вагомим, аніж порушення правил перебування на один день і вісім годин, що є малозначним правопорушенням;
- він багато разів був в Україні і не разу не порушував правил перебування іноземців в Україні.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені в апеляційної скарзі, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.
Постанова суду від 23.01.2010р. була оскаржена представником ОСОБА_1 – ОСОБА_2 і була відправлена поштою 22.02.2010р., що підтверджується штемпелем на конверті (а. с. 24).
Постановою Апеляційного суду від 06.04.2010р. відмовлено в прийнятті апеляційної скарги з тих підстав, що Павленко не є захисником.
16.04.2010р. на постанову суду від 23.01.2010р. подана апеляційна скарга самим ОСОБА_1
Враховуючи те, що він є громадянином іншої держави, а тому міг не знати, що постанову про притягнення до адміністративної відповідальності міг оскаржити або він сам, або його захисник, а також зважаючи на клопотання, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови суду.
В той же час, суд вважає, що доводи, викладені ним в апеляційній скарзі, про те, що він знаходився в стані крайньої необхідності є безпідставними.
ОСОБА_1 вказує, що його батько тяжко хворів, а тому він, доглядаючи за ним перебував у стані крайньої необхідності. Це, на його погляд є поважною причиною пропуску строку виїзду з України.
Але, в своїх поясненнях від 23.01.2010р. (а. с. 4) ОСОБА_1 вказує, що приїхав в Україну не доглядати за батьком, який нібито проживає в м. Кривому Розі, а до ОСОБА_3, з якою він знаходиться в фактичних шлюбних відносинах. Вона проживає с. Привітне м. Алушти АРК.
При розгляді справи в суді 23.01.2010р. ОСОБА_1 теж нічого не пояснює про хворобу батька, а вказує, що просто не правильно підрахував дні перебування на території України.
Як видно з копії паспорта ОСОБА_4 – батька ОСОБА_1, він народився ІНФОРМАЦІЯ_2. А з висновку ВКК № 119 (а. с. 21) видно, що ОСОБА_4 який переніс інфаркт міокарда народився 1932 році.
Враховуючи викладене, суд вважає, що докази: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1, копія міграційної карти підтверджують його провину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 203 ч. 1 КУпАП. Викладені вище докази вказують, що ОСОБА_1 в стані крайньої необхідності не перебував.
А отже підстав для звільнення його від відповідальності не має.
Керуючись ст. 294 КУпАП,–
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Керченського міського суду АРК від 23.01.2010р.
Постанову Керченського міського суду АРК від 23.01.2010р. відносно ОСОБА_1 залишити без зміни.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Р. Трясун