ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2010 р. № 45/155б
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого –Ткаченко Н.Г.,
суддів –Білошкап О.В.,
Катеринчук Л.Й.,
за участю представників:
ліквідатора ПП "УкрРост" –Атаманенко С.В.;
Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку –Туніка Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ "Промінвестбанк в м. Костянтинівка Донецької області" на постанову господарського суду Донецької області від 2 лютого 2010 р. по справі № 45/155б, в частині призначення ліквідатором по справі арбітражного керуючого Атаманенко С.В., за заявою фізичної особи-підприємця Гололобова.B. до ПП "УкрРост" про визнання банкрутом, –
в с т а н о в и в:
Ухвалою господарського суду Донецької області від 13 серпня 2009 р. за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 порушено провадження по справі про банкрутство ПП "УкрРост" на підставі ст.ст. 1, 6, 7, 8, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Постановою господарського суду Донецької області від 2 лютого 2010 р. ПП "УкрРост" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Атаманенко С.В., в частині призначення ліквідатором арбітражного керуючого Срібного І.В. відмовлено.
ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ "Промінвестбанк в м. Костянтинівка Донецької області" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Донецької області від 2 лютого 2010 р. в частині призначення ліквідатором по справі арбітражного керуючого Атаманенко Світлани Вікторівни та змінити постанову, призначивши арбітражним керуючим Срібного Ігоря Володимировича, посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 13 серпня 2009 р. господарським судом Донецької області порушено провадження по справі про банкрутство ПП "УкрРост" на підставі ст.ст. 1, 6, 7, 8, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Ухвалою господарського суду Донецької області від 20 серпня 2009 р. призначено розпорядником майна по справі № 45/155б про банкрутство ПП "УкрРост" арбітражного керуючого –Атаманенко С.В.
Відповідно до ч.1 ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.
Одна і та ж особа може виконувати функції арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог цього Закону.
Як встановлено судом, на засіданні комітету кредиторів 24 грудня 2009 р. більшістю голосів прийнято рішення клопотати перед господарським судом про призначення по справі ліквідатором ПП "УкрРост" арбітражного керуючого Срібного І.В., з посиланням на достатній досвід роботи в області банкрутства підприємств, відсутність порушень законодавства про банкрутство та ліцензійних умов, а також відсутністю заінтересованості в результатах процедури банкрутства про, що складено протокол № 1.
Кредитор ТОВ "Глазурит" наполягає на кандидатурі арбітражного керуючого Атаманеко С.В., яка виконувала обов'язки розпорядника майна по даній справі.
З заявою про призначення ліквідатором по справі про банкрутство ПП "УкрРост" звернулись арбітражний керуючий Срібний І.В., кандидатура якого запропонована комітетом кредиторів, та арбітражний керуючого Атаманенко С.В., який виконував обов’язки розпорядника майна по даній справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, передбаченому для призначення керуючого санацією.
Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
При призначенні ліквідатором арбітражного керуючого Атаманенко С.В. суд виходив з того, що останній має ліцензію серія АБ №271570, видану Міністерством економіки України 05.12.2005 р., за час здійснення своєї діяльності арбітражний керуючий Атаманенко С.В. виконував обов’язки розпорядника майна, керуючого санацією та ліквідатора на 24 підприємствах. На даний час в провадженні арбітражного керуючого наявні п’ять справ, з яких дві справи знаходяться на стадії затвердження звіту та ліквідаційного балансу, два підприємства на стадії ліквідації та по одній справі арбітражний керуючий Атаманенко С.В. виконує обов’язки розпорядника майна.
Таким чином, суд першої інстанції, враховуючи наявність двох кандидатур арбітражних керуючих, оцінюючи фактичні обставини справи в цілому, скористався наданим йому законом правом призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого, який виконував обов’язки розпорядника майна по даній справі.
Колегія суддів вважає, що постанова господарського суду Донецької області від 2 лютого 2010 р. в частині призначення ліквідатором по справі арбітражного керуючого Атаманенко С.В. прийнята у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства і підстав для її скасування не вбачається.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваній постанові.
Відповідно до ст.ст. 125, 129 Конституції України та рішення Конституційного Суду України №8-рп/2010 від 11.03.2010 р. касаційне оскарження постанов (ухвал) Вищого господарського суду України, прийнятих за наслідками розгляду касаційної скарги (подання) не передбачено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 –11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ "Промінвестбанк в м. Костянтинівка Донецької області" залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Донецької області від 2 лютого 2010 р. по справі № 45/155б в частині призначення ліквідатором по справі арбітражного керуючого Атаманенко С.В. залишити без змін.
Головуючий: Ткаченко Н.Г.
Судді:Білошкап О.В.
Катеринчук Л.Й.