ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====================================================================

УХВАЛА

22 грудня 2020 року                                                       Справа № 5016/2351/2012(18/58)

м. Миколаїв

Кредитори:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю “Курс-Авто” (площа Заводська, 1, м. Миколаїв, 54050);

2) Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (вул. Потьомкінська, 41, м. Миколаїв, 54030);

3) Публічне акціонерне товариство “Кристалбанк” (вул. Кудрявський узвіз, 2, м. Київ, 04053);

4) Акціонерне товариство “Банк Кредит Дніпро” (вул. Жилянська, 32, м. Київ, 01033);

5) Державне підприємство “Морський торговельний порт “Чорноморськ” (вул. Праці, 6, м. Чорноморськ, Одеська область, 68001);

6) Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС в у Миколаївській області (вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030);

7) Публічне акціонерне товариство “Миколаївський суднобудівний завод “Океан” (вул. Заводська площа, 1, м. Миколаїв, 54050);

8) Публічне акціонерне товариство “Чорноморський суднобудівний завод” (вул. Індустріальна, 1, м. Миколаїв, 54011);

9) Компанія  “Lexia Shipping Limited” (вул. Стрейт, 12/13, VLT 08, м. Валетта, Мальта; адреса для листування: а/с 595, вул. Леніна, 1/42, м. Чорноморськ, 68001);

10) Компанія  “Janimar Shipmanagement LTD” (вул. Стрейт, 12/13, VLT 08, м. Валетта, Мальта; адреса для листування: а/с 595, вул. Леніна, 1/42, м. Чорноморськ, 68001).

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю “Порт-Сервіс” (вул. Шевченко, 42/18,  м. Миколаїв, 54030).

Ліквідатор: арбітражний керуючий Пляка С.В., (а/с № 8, м. Миколаїв, 54017).

Суддя Давченко Т.М.

Суть справи: про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю “Порт-Сервіс”

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 5016/2351/2012(18/58) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Порт-Сервіс”.

На розгляді суду знаходиться заява Товариства з обмеженою відповідальністю торгового дому “АННОНА” про здійснення в даній справі процесуального правонаступництва.

Ухвалою від 01.12.2020, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено розгляд справи на 27.01.2021 о 14:00

Від АТ “Банк Кредит Дніпро” (кредитора-4) на електронну адресу суду надійшло клопотання від 15.12.2020, зареєстроване в суді у той же день за вх. № 16063/20, про участь в указаному вище засіданні в режимі відеоконференції проведення якої доручити Центральному апеляційному господарському суду,  Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, Господарському суду Дніпропетровської області.

Розглянувши клопотання розпорядника майна суд встановив наступне.

Частина 1  ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно приписам ст. 196 ГПК України, розгляд справи відбувається в судовому засіданні, яке, в свою чергу, проводиться у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань, та окремі процесуальні дії в разі необхідності можуть вчинятись за межами суду.

Разом з тим, чинним законодавством передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов?язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п?ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов?язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п?ять днів до відповідного судового засідання (ст. 197 ГПК України).

Із змісту викладеного припису законодавства вбачається, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду; законодавець не передбачає обов?язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання однієї із сторін.

При цьому, перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, у зв?язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров?я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об?єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Суд зауважує, що банкрутство є особливою категорією справ в юрисдикції господарських судів, яка має свої особливості та специфіку. Провадження у справах про банкрутство є самостійним видом судового провадження і характеризується особливим процесуальним порядком розгляду справ, специфічністю цілей і завдань, особливим суб`єктним складом, тривалістю судового провадження, що істотно відрізняють це провадження від позовного. Характерною рисою таких справ є велика кількість документів, кількісний склад сторін, кількість винесених на розгляд у судове засідання питань та ін., що зумовлює значну тривалість судових засідань. Вказані обставини на думку суду, не сприятимуть належному розгляду судом справи, в т.ч. дослідженню всіх документів та доказів, у режимі відеоконференції.

Крім того, проведення відеоконференції позбавляє учасника процесу, який за допомогою відеоконференції бере участь у засіданні суду, можливості подавати докази під час засідання, знайомитись з матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів.

Розглядаючи клопотання кредитора-4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд ураховує, що 27.01.2021 судом має бути розглянута значна кількість судових справ, в т.ч. й справ про банкрутство, внаслідок чого проведення підготовчого засідання в даній справі в режимі відеоконференції може бути утрудненим і зайняти тривалий проміжок часу.

Ураховуючи викладене, в задоволенні клопотання АТ “Банк Кредит Дніпро” належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання АТ “Банк Кредит Дніпро” від 15.12.2020 про участь у судовому засіданні 27.01.2021 в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

          Суддя                                                                                  Т.М. Давченко