Справа № 408/3112/19-ц

Провадження № 22-ц/810/868/20

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД

УХВАЛА

18 грудня 2020 року                                                                           м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Луганської В.М. (суддя – доповідач), Гаврилюка В.К., Кострицького В.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»  на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 08 вересня 2020 року

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 08 вересня 2020 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»  на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 08 вересня 2020 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду (надавши квитанцію про сплату зазначеного збору) та зазначення причин пропуску строку на апеляційне оскарження вище зазначеного рішення з 05 листопада 2020 року по 09 листопада 2020 року.

16 грудня 2020 року на виконання ухвали Луганського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року від скаржника надійшло платіжне доручення про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Біловодського районного суду Луганської області від 08 вересня 2020 року.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтовано тим, що представник позивача не був присутній в судовому засіданні під час ухвалення рішення суду першої інстанції, копію оскаржуваного рішення позивач отримав поштою 09 жовтня 2020 року, що підтверджується реєстраційним номером та датою надходження вхідної кореспонденції на супровідному листі суду та витягом з програми реєстрації та електронного документообігу банку. Разом з тим, при проведенні службової перевірки було встановлено, що вся вхідна кореспонденція фактично отримана канцелярією банку 05 жовтня 2020 року в порушення вимог внутрішнього банківського регламенту реєстрації вхідної кореспонденції була зареєстрована не в дату фактичного отримання, а пізніше з причин отримання великого об`єму кореспонденції у вказану дату, про що стало відомо представнику банку лише на дату проведення перевірки. При цьому просить врахувати, що єдиний представник позивача – ОСОБА_3 , що здійснює супровід кредитного портфелю Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» за кредитами в судах Донецької та Луганської області в період з 15 жовтня 2020 року по 30 жовтня 2020 року перебував у черговій відпустці, після виходу з відпустки перебував у відрядженні в місті Києві з 03 листопада 2020 року по 06 листопада 2020 року, що об`єктивно унеможливило у визначені строки підготовку та направлення до суду вказану апеляційну скаргу. У зв`язку з чим, просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити строк на апеляційне оскарження.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 08 вересня 2020 року Біловодським районним судом Луганської області ухвалено вступну та резолютивну частини рішення (а.с. 44), повний текст якого складено 14 вересня 2020 року (а.с. 45-46). Копію повного тексту на адресу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» направлено 30 вересня 2020 року (а.с.48) та отримано 05 жовтня 2020 року (а.с. 49).

Апеляційну скаргу подано 09 листопада 2020 року (а.с. 56).

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Посилання представника позивача, як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження на те, що вхідна кореспонденція фактично отримана канцелярією банку 05 жовтня 2020 року в порушення вимог внутрішнього банківського регламенту реєстрації вхідної кореспонденції була зареєстрована не в дату фактичного отримання, а пізніше з причин отримання великого об`єму кореспонденції, про що стало відомо представнику банку лише на дату проведення перевірки не заслуговують на увагу, оскільки ці обставини свідчать лише про організацією роботи позивача та не є поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з ст. 60 ЦПК України представником в суді може бути адвокат або законний представник.

Позивач є юридичною особою та не позбавлений права на участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Із матеріалів справи вбачається, що позовна заява по цій справі підписана представником Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» Мартинюк Євгеном Володимировичем, який діє на підставі довіреності № 643 від 22 грудня 2018 року, це свідчить про те, що представляти інтереси Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в даній справі має як ОСОБА_4 , так і ОСОБА_3 , який підписав апеляційну скаргу.

Посилання в клопотанні про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на те, що єдиний представник позивача ОСОБА_3 , який здійснює супровід кредитного портфелю Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» за кредитами в судах Донецької та Луганської області в період з 15 жовтня 2020 року по 30 жовтня 2020 року перебував у відпустці, а з 03 листопада 2020 року по 06 листопада 2020 року у відрядженні не заслуговують на увагу, оскільки представником позивача не надано до суду будь-яких доказів на підтвердження зазначених вище обставин.

З урахуванням викладених обставин, апеляційний суд вважає, що зазначені представником Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в клопотанні про поновлення пропущеного строку звернення з апеляційною скаргою причини пропуску на апеляційне оскарження рішення Біловодського районного суду Луганської області від 08 вересня 2020 року є неповажними.

Отже, позивачу необхідно зазначити поважні причини пропуску строку звернення до суду з апеляційної скарги із наданням доказів.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки зазначені представником Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в клопотанні про поновлення пропущеного строку звернення з апеляційною скаргою причини пропуску на апеляційне оскарження рішення суду є неповажними, апеляційний суду вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Луганського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Суд вважає необхідним роз`яснити, що в умовах обмежувальних заходів на час карантину та з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, всі документи (заяви, усунення недоліків апеляційної скарги, клопотання, тощо) можливо подавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду (е-mail: inbox@lga.court.gov.ua) з використанням власного електронного цифрового підпису; через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login); поштою (93404, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 16); факсом (06452-4-22-13).

На підставі викладеного, керуючись ст.127, ст.354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати наведені в клопотанні Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Біловодського районного суду Луганської області від 08 вересня 2020 року неповажними.

Продовжити Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» строк на усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк», якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: