Справа № 190/1410/20

                                                               Провадження 3/190/504/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року                                                м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм ТОВ ВКФ Ігрек, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення  до адміністративної відповідальності за ст.44-3  КУпАП,,

встановила:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.ст.254-256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченогоКУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, час та місце вчинення адміністративного правопорушення.

З наведеного слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Законом України № 1000-IXвід 06.11.2020 «Про внесення змін до КУпАП щодо запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), який набрав чинності 21.11.2020 року статтю 44-3 КУпАП було доповнено другою частиною .

Так стаття 44-3 КУпАП включає в себе дві частини такого змісту:

- частина 1 встановлює адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил інорм, передбачених Законом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства,а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами ;

- частина 2 встановлює адміністративну відповідальність за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 , не вказано, за якою частиноюстатті 44-3 КУпАП кваліфікуються дії останнього.

Окрім того, вказаним законом встановлено, що справи за ч.1 ст.44-3 КУпАП розглядаються місцевими судами (ст.221), а справи за ч.2 ст.44-3 розглядаються органами національної поліції (ст.222).

Наведені вище порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті в суді.

Відповідно дост.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З урахуванням наведеного, матеріали справи відносно ОСОБА_1 , на підставі п.2 ст.278 КУпАП, слід повернути до Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області для доопрацювання (належного оформлення) під час якого необхідно усунути зазначені недоліки.

Враховуючи наведене, керуючисьст.278 КУпАП, судя, -

постановила:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                                 Ю.В. Кудрявцева