Справа № 761/16172/15-ц

Провадження № 2-р/761/28/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., вивчивши матеріали заяви скаржника ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 29.05.2020 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: головний державний виконавець Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м Києві Стельмах Олеся Олександрівна, начальник Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Гоцій Богдан Ігорович, Шевченківський РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада-3», на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 29.05.2020 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: головний державний виконавець Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м Києві Стельмах Олеся Олександрівна, начальник Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Гоцій Богдан Ігорович, Шевченківський РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада-3», на дії державного виконавця, відповідно до якої просить надати роз`яснення щодо повернення в позовному провадженні стягнуті кошти, які стягувались з її пенсії на користь ТОВ «Рада 3» після скасування 31.10.2018 Верховним Судом незаконного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11.04.2017 у справі № 761/16172/15-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1-2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник вже зверталась до суду з аналогічною заявою (зареєстрованої під єдиним унікальним номером № 761/16172/15-ц, провадження № 2-р/761/28/20), за результатами розгляду якої винесено ухвалу суду від 11.08.2020, якою відмовлено в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали суду, копія ухвали направлена скаржнику до відома.

За таких обставин, судом вже було прийнято рішення з порушеного заявником питання.

Крім того, подана заявником заява є ідентичною за змістом та за вимогами заяві, яка вже була розглянута судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо , зокрема, є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, суд вправі застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За вищенаведених обставин, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за вказаною заявою.

Додаткового суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема , подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

За таких обставин, суд роз`яснює скаржнику, що в разі подання останньою заяви для вирішення питання, яке вже вирішено судом, суд в подальшому буде розцінювати вказані дії як зловживання скаржником своїми процесуальними правами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4, 44, 186, 259-261, 285, 353-355 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за заявою скаржника ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 29.05.2020 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: головний державний виконавець Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м Києві Стельмах Олеся Олександрівна, начальник Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Гоцій Богдан Ігорович, Шевченківський РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада-3», на дії державного виконавця.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя: