Залишити відгук або коментар


Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #90811882

21 грудня 2020 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 369/7814/20

Номер провадження № 22-ц/824/16020/2020

У Х В А Л А


Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 листопада 2020 року, постановлену під головуванням судді Дубас Т. В., у справі за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження - державний виконавець Києво-Святошинського районного відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області Пацуріна Оксана Василівна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов`язання вчинити дії, суб`єкт оскарження - державний виконавець Києво-Святошинського районного відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області Пацуріна Оксана Василівна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 листопада 2020 року (т. ІІ а.с. 193-197) у задоволенні скарги ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження - державний виконавець Києво-Святошинського районного відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області Пацуріна Оксана Василівна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов`язання вчинити дії, відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, 08 грудня 2020 року ОСОБА_1 подав через Електронний суд до Святошинського районного суду міста Києва дві апеляційні скарги, які зареєстровані судом за вхідними номерами 45905 та 45902 .

Крім того, 08 грудня 2020 року ОСОБА_1 подав через Електронний суд до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду, яка зареєстрована судом за вхідним номером 123614.

17 грудня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження - державний виконавець Києво-Святошинського районного відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області Пацуріна Оксана Василівна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Дослідивши три вищевказані апеляційні скарги суд приходить до висновку, що вони є аналогічні за змістом, а тому, суд вважає, що ОСОБА_1 подано одну апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційна скарга не в повній мірі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема у супереч п. 2 ч. 4 вищевказаної статті скаржником до апеляційної скарги не додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Частинами 1,2 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки вказана обставина перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виконання вимог даної ухвали (скаржнику необхідно надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи).

Керуючись статтями 185, 356-357 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 грудня 2019 року, - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для виконання вимог ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова



Судове провадження 4-с/369/91/20
Судове провадження 6/369/459/20
Судове провадження 61-19550 ск 20 (розгляд 61-19550 к 20)
Судове провадження 61-19550 ск 20 (розгляд 61-19550 з 20)
Судове провадження 61-19550 ск 20 (розгляд 61-19550 з 20)
Судове провадження 61-19550 ск 20 (розгляд 61-19550 з 20)
Судове провадження 61-19550 ск 20 (розгляд 61-19550 з 20)
Судове провадження 61-19550 ск 20 (розгляд 61-19550 ск 20)
Судове провадження 61-19550 ск 20 (розгляд 61-19550 з 20)
Судове провадження 61-19550 ск 20 (розгляд 61-19550 ск 20)
Судове провадження 61-19550 ск 20 (розгляд 61-19550 з 20)
Судове провадження 61-19550 ск 20 (розгляд 61-19550 к 20)
Судове провадження 61-19550 ск 20 (розгляд 61-19550 з 20)
Судове провадження 61-19550 ск 20 (розгляд 61-19550 з 20)
Судове провадження 61-19550 ск 20 (розгляд 61-19550 к 20)
Судове провадження 61-19550 ск 20 (розгляд 61-19550 ск 20)
Судове провадження 61-19550 ск 20 (розгляд 61-19550 з 20)
Судове провадження 61-19550 ск 20 (розгляд 61-19550 з 20)
Судове провадження 61-19550 ск 20 (розгляд 61-19550 з 20)
Судове провадження 61-19550 ск 20 (розгляд 61-19550 к 20)
Судове провадження 61-19550 ск 20 (розгляд 61-19550 з 20)
Судове провадження 61-19550 ск 20 (розгляд 61-19550 з 20)
Судове провадження 61-19550 ск 20 (розгляд 61-19550 ск 20)
Судове провадження 61-19550 ск 20 (розгляд 61-19550 к 20)
Судове провадження 61-19550 ск 20 (розгляд 61-19550 з 20)
Судове провадження 61-19550 ск 20 (розгляд 61-19550 з 20)
Судове провадження 61-19550 ск 20 (розгляд 61-19550 з 20)
Судове провадження 61-19550 ск 20 (розгляд 61-19550 к 20)
Судове провадження 61-19550 ск 20 (розгляд 61-19550 ск 20)
Судове провадження 61-19550 ск 20 (розгляд 61-19550 з 20)
Судове провадження 61-19550 ск 20 (розгляд 61-19550 ск 20)
Судове провадження 61-19550 ск 20 (розгляд 61-19550 з 20)
Судове провадження 61-19550 ск 20 (розгляд 61-19550 з 20)
Судове провадження 61-19550 ск 20 (розгляд 61-19550 з 20)
Судове провадження 61-19550 ск 20 (розгляд 61-19550 к 20)
Судове провадження 61-19550 ск 20 (розгляд 61-19550 ск 20)
Судове провадження 61-19550 ск 20 (розгляд 61-19550 з 20)
Судове провадження 61-19550 ск 20 (розгляд 61-19550 з 20)
Судове провадження 61-19550 ск 20 (розгляд 61-19550 з 20)
Судове провадження 61-19550 ск 20 (розгляд 61-19550 к 20)
Судове провадження 61-19550 ск 20 (розгляд 61-19550 ск 20)
Судове провадження 61-19550 ск 20 (розгляд 61-19550 к 20)
Судове провадження 61-19550 ск 20 (розгляд 61-19550 з 20)
Судове провадження 61-19550 ск 20 (розгляд 61-19550 з 20)
Судове провадження 61-19550 ск 20 (розгляд 61-19550 ск 20)
Судове провадження 61-19550 ск 20 (розгляд 61-19550 з 20)
Судове провадження 61-19550 ск 20 (розгляд 61-19550 з 20)
Судове провадження 61-19550 ск 20 (розгляд 61-19550 з 20)
Судове провадження 61-19550 ск 20 (розгляд 61-19550 ск 20)
Судове провадження 61-19550 ск 20 (розгляд 61-19550 к 20)
Судове провадження 61-19550 ск 20 (розгляд 61-19550 з 20)
Судове провадження 61-19550 ск 20 (розгляд 61-19550 з 20)
Судове провадження 61-19550 ск 20 (розгляд 61-19550 ск 20)
Судове провадження 61-19550 ск 20 (розгляд 61-19550 к 20)
Судове провадження 61-19550 ск 20 (розгляд 61-19550 з 20)
Судове провадження 61-19550 ск 20 (розгляд 61-19550 з 20)
Судове провадження 61-19550 ск 20 (розгляд 61-19550 з 20)
Судове провадження 61-19550 ск 20 (розгляд 61-19550 ск 20)
Судове провадження 61-19550 ск 20 (розгляд 61-19550 к 20)
Судове провадження 61-19550 ск 20 (розгляд 61-19550 з 20)
Судове провадження 61-19550 ск 20 (розгляд 61-19550 к 20)
Судове провадження 61-19550 ск 20 (розгляд 61-19550 з 20)
Судове провадження 61-19550 ск 20 (розгляд 61-19550 з 20)
Судове провадження 61-19550 ск 20 (розгляд 61-19550 з 20)
Судове провадження 61-19550 ск 20 (розгляд 61-19550 к 20)
Судове провадження 61-19550 ск 20 (розгляд 61-19550 ск 20)
Судове провадження 61-19550 ск 20 (розгляд 61-19550 з 20)
Судове провадження 61-19550 ск 20 (розгляд 61-19550 ск 20)
Судове провадження 61-19550 ск 20 (розгляд 61-19550 з 20)
Судове провадження 61-19550 ск 20 (розгляд 61-19550 з 20)
Судове провадження 61-19550 ск 20 (розгляд 61-19550 к 20)
Судове провадження 61-19550 ск 20 (розгляд 61-19550 з 20)
Судове провадження 61-19550 ск 20 (розгляд 61-19550 з 20)
Судове провадження 61-19550 ск 20 (розгляд 61-19550 к 20)
Судове провадження 61-19550 ск 20 (розгляд 61-19550 з 20)
Судове провадження 61-19550 ск 20 (розгляд 61-19550 ск 20)
Судове провадження 61-19550 ск 20 (розгляд 61-19550 з 20)
Судове провадження 61-19550 ск 20 (розгляд 61-19550 з 20)
Судове провадження 61-19550 ск 20 (розгляд 61-19550 з 20)
Судове провадження 61-19550 ск 20 (розгляд 61-19550 з 20)
Судове провадження 61-19550 ск 20 (розгляд 61-19550 ск 20)
Судове провадження 61-19550 ск 20 (розгляд 61-19550 к 20)
Судове провадження 61-19550 ск 20 (розгляд 61-19550 з 20)
Судове провадження 61-19550 ск 20 (розгляд 61-19550 з 20)
Судове провадження 61-19550 ск 20 (розгляд 61-19550 з 20)
Судове провадження 61-19550 ск 20 (розгляд 61-19550 к 20)
Судове провадження 61-19550 ск 20 (розгляд 61-19550 ск 20)
Судове провадження 61-19550 ск 20 (розгляд 61-19550 з 20)
Судове провадження 61-19550 ск 20 (розгляд 61-19550 з 20)
Судове провадження 61-19550 ск 20 (розгляд 61-19550 к 20)
Судове провадження 61-19550 ск 20 (розгляд 61-19550 з 20)
Судове провадження 61-19550 ск 20 (розгляд 61-19550 ск 20)
Судове провадження 61-19550 ск 20 (розгляд 61-19550 з 20)
Судове провадження 61-19550 ск 20 (розгляд 61-19550 з 20)
Судове провадження 61-19550 ск 20 (розгляд 61-19550 з 20)
Судове провадження 61-19550 ск 20 (розгляд 61-19550 к 20)
Судове провадження 61-19550 ск 20 (розгляд 61-19550 ск 20)
Судове провадження 61-19550 ск 20 (розгляд 61-19550 з 20)
Судове провадження 61-19550 ск 20 (розгляд 61-19550 ск 20)
Судове провадження 61-19550 ск 20 (розгляд 61-19550 к 20)
Судове провадження 61-19550 ск 20 (розгляд 61-19550 з 20)
Судове провадження 61-19550 ск 20 (розгляд 61-19550 з 20)
Судове провадження 61-19550 ск 20 (розгляд 61-19550 з 20)
Судове провадження 61-19550 ск 20 (розгляд 61-19550 ск 20)
Судове провадження 61-19550 ск 20 (розгляд 61-19550 к 20)
Судове провадження 61-19550 ск 20 (розгляд 61-19550 з 20)
Судове провадження 61-19550 ск 20 (розгляд 61-19550 ск 20)
Судове провадження 61-19550 ск 20 (розгляд 61-19550 к 20)
Судове провадження 61-19550 ск 20 (розгляд 61-19550 з 20)
Судове провадження 61-19550 ск 20 (розгляд 61-19550 з 20)
Судове провадження 61-19550 ск 20 (розгляд 61-19550 з 20)
Судове провадження 61-19550 ск 20 (розгляд 61-19550 ск 20)
Судове провадження 61-19550 ск 20 (розгляд 61-19550 к 20)
Судове провадження 61-19550 ск 20 (розгляд 61-19550 з 20)
Судове провадження 61-19550 ск 20 (розгляд 61-19550 з 20)
Судове провадження 61-19550 ск 20 (розгляд 61-19550 з 20)
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація