Справа № 2а-456/10
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2010 року м.Березне
Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В.
позивач не з’явився
відповідач: не з»явився
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Березнівської районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій та зобов»язання донарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,
В С Т А Н О В И В:
Позивач – ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Березнівської районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій та зобов»язання донарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Ппросить визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Березнівської районної державної адміністрації щодо невиплати їй у повному розмірі допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року та стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Березнівської районної державної адміністрації невиплачену їй у повному розмірі допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року.
В судове засідання позивач не з’явився та надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить слухати справу без його участі.
Відповідач - Управління праці та соціального захисту населення Березнівської районної державної адміністрації в судове засідання не з»явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце судового розгляду справи. Суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності відповідача.
Дослідивши подані позивачем письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.
Судом встановлено наступне.
ОСОБА_1 є матір»ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).
ОСОБА_1 є непрацюючою, а тому не є застрахованою в системі загальнообов’язкового державного соціального страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням.
Пунктом 12 пункту 25 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007р. №107-VІ виключено статтю 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням", а пункт 3 розділу VIII "Прикінцеві положення" Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" викладено у такій редакції: «Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між: з 1 січня 2008 року - 50 відсотками, з 1 січня 2009 року - 75 відсотками, з 1 січня 2010 року - 100 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців».
Однак, рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статті 65 розділу I, пунктів 61, 62, 63, 66 розділу II, пункту 3 розділу III Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» і 101 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 67 розділу I, пунктів 1 - 4, 6 - 22, 24 - 100 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» (справа щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України) 22 травня 2008 року N 10-рп/2008 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), зміни, внесені підпунктом 12 пункту 25 розділу II Закону України від 28.12.2007 р. N 107-VI, в частині виключення статті 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням».
Позивачка ОСОБА_1 не була застрахованою у системі загальнообов’язкового державного соціального страхування і отримувала державну соціальну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», а не відповідно до статті 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням».
За таких обставин позов задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задовленні позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Березнівської районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій та зобов»язання донарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відмовити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя: Мельничук Н.В.