СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

21.12.2020 Справа № 29/442-06

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С.

без виклику сторін

розглянувши заяву ОСОБА_1 (вх. 11997) про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 17.08.2020 по справі №29/442-06

за позовом ФОП Гірчак О.М., м. Харків

до 1. Харківської міської ради, м. Харків;

2. КП "Харківське МБТІ", м. Харків

про визнання права власності та спонукання здійснити реєстрацію, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ФОП Гірчак О.М. звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради та КП "Харківське МБТІ", в якому просить визнати за ним право власності на кв. АДРЕСА_1 , включаючи приміщення IV та IV-а. Зобов`язати КП "Харківське МБТІ" здійснити державну реєстрацію права власності на кв. АДРЕСА_1 , включаючи приміщення IV та IV-а.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21 листопада 2006 року (суддя Тихий П.В.) по справі №29/442-06 позов до першого відповідача задоволено повністю. Позов до другого відповідача задоволено повністю. Визнано за ФОП Гірчак О.М. право власності на кв. АДРЕСА_1 , включаючи приміщення IV та IV-а. Зобов`язано КП "Харківське МБТІ" здійснити державну реєстрацію права власності на кв. АДРЕСА_1 , включаючи приміщення IV та IV-а.

Особа, яка не була залучена до участі у справі - ОСОБА_1 , вважаючи, що вказаним рішенням порушуються його права та інтереси, просить скасувати рішення господарського суду, як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Постановою Східного апеляційного Господарського суду Харківської області від 17.08.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення господарського суду Харківської області від 21 листопада 2006 року по справі №29/442-06 скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

До Східного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява (вх. №11997), в якій заявник просить роз`яснити постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.08.2020 року по справі №29/442-06, якою скасовано рішення Господарського суду Харківської області від 21.11.2006 року по справі №29/442-06, а саме чи підлягають скасуванню усі реєстрації на спірну квартиру, які були зроблені після 21 листопада 2006 року.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначає, що при вивченні змісту постанови Східного апеляційного господарського суду від 17.08.2020 року по справі №29/442-06 виникла необхідність роз`яснення правових наслідків скасування рішення Господарського суду Харківської області від 21.11.2006 року по справі №29/442-06 щодо зміни прав та обов`язків власника даної нерухомості, щодо правових наслідків об`єкта нерухомості.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 17.08.2020 року по справі №29/442-06 колегія суддів зазначає наступне.

Порядок розгляду заяв про роз`яснення судового рішення визначено статтею 245 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Частиною 2 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Роз`яснення рішення, ухвали, постанови - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому, у вирішенні питання щодо меж, в яких суд може діяти надаючи роз`яснення рішення, ухвали, слід виходити з приписів ст. ст. 234, 238 Господарського процесуального кодексу України, якими визначено зміст рішення, ухвали.

Таким чином, роз`яснення рішення, ухвали, постанови - це викладення рішення, ухвали у більш ясній і зрозумілій формі. Тобто роз`ясненню підлягають рішення, ухвали, постанови, якщо з їх тексту незрозумілі висновки, які можна неоднозначно тлумачити і які призвели до невірного прийняття рішення по суті.

Таким чином, для задоволення заяви про роз`яснення постанови необхідним є встановлення факту виникнення труднощів з розумінням прийнятого судом рішення, а також залишення судом без змін суті рішення.

Натомість у своїй заяві ОСОБА_1 по суті просить не роз`яснити постанову суду, шляхом викладення більш повно і зрозуміло, а фактично просить суд роз`яснити порядок виконання постанови суду, отримати оцінку правомірності дій.

Доводи ОСОБА_1 про роз`яснення правових наслідків скасування рішення, наведені в заяві, не можуть бути взяті до уваги, оскільки не відповідають Господарського процесуального кодексу України і спрямовані не на усунення неточностей постанови суду або його незрозумілості шляхом роз`яснення, а фактично спрямовані на надання правової оцінки, що не являється роз`ясненням рішення.

Вищезазначене свідчить про те, що висновки, викладені в тексті постанови Східного апеляційного господарського суду від 17.08.2020 по справі №29/442-06, є зрозумілими та не потребують тлумачення або викладення в більш ясній і зрозумілій формі.

На підставі чого, клопотання ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 17.08.2020 року по справі №29/442-06 не підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 4 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України, про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 234, 245, ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 17.08.2020 року по справі №29/442-06 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку п. 3 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Хачатрян В.С.