Копія:                                                                                                                                                       Справа № 2-139

2010 р.

РІШЕННЯ

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

  “15”  січня 2010 року Березнівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді   Мельника В.Я.

при секретареві                Середі      Л.А.

з участю:

представника позивача  Трофимчук Г.П.

відповідачки                    ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль»  до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

     Позивач вказує в заяві від 6 жовтня 2009 року, що відповідач ОСОБА_4 18 березня 2008 року уклала з банком кредитний договір № 014/53-05/70387, згідно з яким позивач надав їй кредит в розмірі 15 150 гривень строком на 36 місяців по 18 березня 2011 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 28 % річних.  

  Відповідачка,  починаючи з 15 вересня  2008 року, не дотримує графіку повернення платежів по кредиту та сплати відсотків за користування ним.

   Прострочені відповідачкою ОСОБА_4 платежі станом на 30 вересня 2009 року складають 27 690 гривень. З них непогашений кредит становить 13 150 гривень, несплачені проценти -  3429 гривень 66 копійок, пеня – 11 110 гривень 29 копійок.

   Вказує, що відповідачкою ОСОБА_4 порушені пункти 7.1 та 7.3 кредитного договору.

   Крім цього покликається на те, що солідарну відповідальність разом з ОСОБА_4 перед банком має нести ОСОБА_2, яка тоді ж уклала з банком договір поруки № 014/53-05/70387-п та взяла на себе зобов’язання перед кредитором в тому ж обсязі, що й боржник.  

   Просить стягнути суму заборгованості з обох відповідачів солідарно.

   В судовому засіданні представником позивача Трофимчук Г.П. позовні вимоги збільшено. Представник показала, що на день розгляду справи судом загальна сума заборгованості ОСОБА_4 перед банком складає вже 41 841 гривню 16 копійок, в тому числі неповернутий кредит – 17 784 гривні 71 копійка, проценти – 276 гривень 91 копійка та пеня -23 000 гривень 91 копійка. Просить вказані суми стягнути лише з ОСОБА_4, оскільки вини поручителя у невиконанні нею своїх договірних зобов’язань немає.

   Відповідачка ОСОБА_4 повідомлена про розгляд справи у встановленому ЦПК України порядку. Від неї надійшла заява про відкладення справи у зв’язку з виїздом за межі області.

   Зважаючи на те, що жодних доказів цього суду вона не представила, суд дійшов висновку про безпідставність заявленого клопотання і можливість розглядати справу без неї.

   Відповідач ОСОБА_2 не визнала звернутих до неї позовних вимог. Вважає, що дія договору поруки припинена на підставі ч.4 ст. 559 ЦК України.  

   Вислухавши сторін, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про задоволення позову частково та у відношенні відповідачки ОСОБА_4

   Заборгованість її перед позивачем доведена розрахунком станом на 15 січня 2010 року.

   У відповідності  зі ст.ст. 526-527,530 ЦК України боржник зобов’язаний виконати зобов’язання у встановлений термін.

        А згідно зі ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання  грошового зобов’язання на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

    Крім цього, у відповідності з п. 7.1 Договору кредиту від 18 березня 2008 року № 014/53-05/70387 у разі неналежного виконання зобов’язання по договору позичальником,  банк має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред’явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом ( в тому числі прострочені проценти), пеню відповідно до договору.  

    Поряд з цим, суд погоджується з ОСОБА_2, що на даний час солідарна відповідальність по договору кредиту на неї вже покладена бути не може, адже у відповідності з ч.4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов’язання не пред’явить вимоги до поручителя.

   Якщо строк основного зобов’язання не встановлений, або встановлений моментом пред’явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред’явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

    Пунктом 4.1 Договору поруки встановлено, що договір поруки набирає чинності з дати його підписання Сторонами ( дата договору) і діє до повного виконання боргових зобов’язань за кредитним договором. Відповідальність поручителя припиняється лише після виконання боргових зобов’язань в повному обсязі.

   А пунктом 14.1 Кредитного договору передбачено, що цей Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання ними прийнятих відповідно до цього Договору зобов’язань.

   Таким чином, договором кредиту не встановлений кінцевий строк його дії.

    Відповідачка ОСОБА_4 15 вересня 2008 року припинила виконання зобов’язань по кредитному договору № 014/53-05/70387 від 18 березня 2008 року, натомість з позовом до поручителя на виконання договору поруки № 014/53-05/70387-п від цієї ж дати банк звернувся в суд лише 6 жовтня 2009 року.  

       На підставі наведеного суд задовольняє позовну заяву у відношенні ОСОБА_4, на що також погодилася представника позивача Трофимчук Г.П., а також на підставі ч.3 ст.551 ЦК України зменшує  розмір нарахованої банком неустойки в сумі 23 000 гривень 91 копійка до 13 000 гривень, оскільки вона суттєво перевищує розмір несплаченої суми кредиту, яку слід розцінювати як розмір спричинених банку збитків.

      В решті заборговані суми суд  стягує з ОСОБА_4 в повному обсязі та покладає на відповідачку ОСОБА_4 судові витрати, сплачені позивачем -  судовий збір в сумі 276 гривень 90 копійок та збір на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

Керуючись ст.ст. 10-11,212-215 ЦПК України, ст. ст. 526-527,530,551, 559,625 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

    Стягнути з ОСОБА_4 на користь відкритого акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» заборгованість по кредитному договору в сумі 31 061 гривня 25 копійок, в тому числі заборгованість по кредиту - 17 784 гривні 71 копійка, проценти  за користування кредитом 276 гривень 54 копійки, пеню за прострочення зобов’язання 13 000 гривень, а також судові витрати - судовий збір в сумі 276 гривень 90 копійок та збір на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

    В позовних вимогах до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з неї солідарно з відповідачкою ОСОБА_4,  відкритому акціонерному товариству «Райфайзен Банк Аваль» відмовити.

     На рішення сторонами може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом  20 днів після подання заяви про його апеляційне оскарження.

    Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення.

                 Суддя: