Справа № 2-1225/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(з а о ч н е)
27 квітня 2010 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді - Крупінської С.С.
при секретарі - Митрофановій Н.В.
з участю представника позивача – Редько О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромбанк" в особі Волинської філії ТзОВ "Укрпромбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
ТзОВ "Укрпромбанк" в особі Волинської філії ТзОВ "Укрпромбанк" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 04.05.2007 року між ТзОВ "Укрпромбанк" та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 196/ФКВ-07 про надання кредиту на суму 27577 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14,6 % річних з терміном повернення кредиту до 03.05.2022 року.
Відповідач ОСОБА_2 свої зобов’язання щодо погашення кредитної заборгованості не виконала і станом на 30.10.2009 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 208737 грн. 60 коп.
Просить суд, стягнути з відповідача в користь ТзОВ "Укрпромбанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі – 208737 грн. 60 коп. та понесені судові витрати по справі.
Представник позивача Редько О.В. в судовому засіданні позовну заяву підтримав з підстав в ній викладених. Просив суд, позов задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з’явилась хоча, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, причин поважності неявки в судове засідання суду не надала, а тому згідно вимог ст. 224 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.
Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 526, 527, 530, 546, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України.
Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
З матеріалів справи вбачається, що 04.05.2007 року між ТзОВ "Укрпромбанк" та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 196/ФКВ-07 про надання кредиту на суму 27577 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14,6 % річних з терміном повернення кредиту до 03.05.2022 року (а.с.10-13).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.
Станом на 30.10.2009 року у відповідача ОСОБА_2 утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі – 208737 грн. 60 коп. (з них: прострочена заборгованість по кредиту – 4887 грн. 12 коп., прострочена заборгованість по процентах – 7832 грн., сума кредиту по якому не настав термін сплати – 192464 грн., нараховані проценти – 2447 грн. 20 коп., пеня – 1107 грн. 28 коп.), що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості (а.с.6).
Отже, відповідач істотно порушила вимоги ст. ст. 526, 527, 530, 536, 549, 550, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, умови Кредитного договору, не погасила суму кредиту та нараховані відсотки за користування ним, в зв’язку з чим утворилась заборгованість.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що слід стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі – 208737 грн. 60 коп., понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі – 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі – 120 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 1048, 1049, 1054, 1055, ЦК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромбанк" в особі Волинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромбанк" заборгованість за кредитним договором № 196/ФКВ-07 від 04.05.2007 року в розмірі – 208737 (двісті вісім тисяч сімсот тридцять сім) грн. 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромбанк" в особі Волинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромбанк" сплачений судовий збір в розмірі – 1700 (одна тисяча сімсот) грн. та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська