КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-2675/2010
Провадження № 2-2675/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
30.11.2010 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючої по справі судді - Циганок В.Г.,
при секретарі судового засідання - Варакута Є.Ю.,
за участю позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача- Вайсенштейн А.М.,
розглянувши у судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ „ОТП Банк” про розірвання кредитного договору,-
ВСТАНОВИВ:
У травні 2010 року звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання кредитного договору.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що 13 травня 2008 року він уклав із ЗАТ „ОТП Банк” кредитний договір № МL-403/017/2008, відповідно до якого відповідач надав йому кредит в розмірі 50000 доларів США строком до 10 травня 2020 р. Вважає, що зазначений кредитний договір підлягає розірванню у зв`язку з істотною зміною обставин на підставі ст.652 ЦК України. До таких обставин він відносить економічну та фінансову кризу, збільшення курсу долара, що призвело до значного та істотного зниження його доходів, це в свою чергу зробило неможливим виконання обов`язків за кредитним договором не з його вини та через обставини, які від нього не залежать. Посилаючись на наведене, просить позов задовольнити.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав на підставах, викладених в заяві, просив розірвати кредитний договір № МL-403/017/2008 від 13.05.2008р. та стягнути судові витрати.
Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити, надав суду заперечення.
Суд, вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, вважає що заявлені вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з кредитного договору № МL-403/017/2008 від 13.05.2008р. позивач отримав кредит у сумі 50000 доларів США. зі сплатою за користування кредитними коштами процентів в розмірі 5,99% річних, строком повернення кредиту не пізніше 10 травня 2020 року.
Обгрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на те, що в країні настала економічна та фінансова криза, значне здорожання кредитного курсу, що призвело до його суттєвого зниження доходів, тобто, на його думку, істотно змінилися обставини, якими він керувався, укладаючи кредитний договір, а тому на підставі ст.652 ЦК України зазначений договір може бути розірваний.
Частиною другою статті 652 ЦК України передбачено, що в разі недосягнення сторонами згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний за наявності одночасно таких умов:
1.в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;
2.зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;
3.виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;
4.із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.
Отже, для розірвання договору у разі істотної зміни обставин необхідно наявність усіх перелічених умов одночасно.
До того ж, вимагаючи розірвання договору на підставі статті 652 ЦК України, на позивача покладається, у відповідності до статті 60 ЦПК України, обов`язок довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.
Позивачем ОСОБА_1 не доведено наявності всіх чотирьох умов, необхідних для розірвання кредитного договору у зв`язку з істотною зміною обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору.
Крім того, відповідно до статті 36 Закону України “Про Національний банк України” офіційний курс гривні до іноземних валют установлюється Національним банком України.
Валютні курси, як зазначено у частині першій статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про систему валютного регулювання та валютного контролю”, встановлюються Національним банком України за погодженням із Кабінетом Міністрів України.
Поряд з цим, згідно Положення про встановлення офіційного курсу гривні до іноземних валют та курсу банківських металів, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року № 496, офіційний курс гривні до іноземних валют, зокрема до долару США, установлюється щоденно. Для розрахунку курсу гривні до іноземних валют використовується інформація про котирування іноземних валют за станом на останню дату.
Отже, незмінність курсу гривні до іноземних валют законодавчо не закріплена.
Таким чином, укладаючи спірний кредитний договір в іноземній валюті, сторони приймали на себе певні ризики на випадок зміни валютного курсу та в момент укладення договору не мали будь-яких законних підстав вважати, що зміна встановленого валютного курсу не настане.
Позивачем не доведено, що сторони при укладенні кредитного договору були впевнені в тому, що така зміна обставин не настане.
Виходячи зі змісту статей 1046, 1054 ЦК України, відповідальність за валютні ризики лежить саме на позичальнику.
Відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання, як це передбачено статтею 617 ЦК України.
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (стаття 625 ЦК України).
Отже, позивач зобов`язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання кредитного договору не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України суд,
ВИРІШИВ:
В позові ОСОБА_1 до ПАТ „ОТП Банк” про розірвання кредитного договору № МL-403/017/2008 від 13.05.2008р. відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з моменту його проголошення.
Суддя: В.Г. ЦИГАНОК.