Справа № 3-418/2010 ПОСТАНОВА

                                                   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 року                                  Суддя

Криворізького районного суду Дніпропетровської області

Сиротенко Г.Г.

розглянувши   матеріали,   які   надійшли   від   ДПС ВДАІ   по   обслуговуванню

Криворізького  району ГУМВС України в Дніпропетровській  області  

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: Криворізького району, Дніпропетровської області,

працюючого: тимчасово не працюючого;

проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи 26.08.2009 року притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення 24.07.2009 року правопорушення передбаченого ч. І ст. 130 КУпАП, повторно, 25.02.2010 року о 22-40 год., в с. Лозуватка, Криворізького району, Дніпропетровської області керував мотоциклом К-750, без дн, який належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах спиртного з порожнини рота), і  на вимогу працівника міліції в присутності 2 свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5. ПДР України.

Повторно, ОСОБА_2, 28.03.2010 року о 10-45 год., в с. Чкаловка Криворізького району Дніпропетровської області,  керував мопедом Альфа, вишневого кольору,  без дн, який належить ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах спиртного з порожнини рота, почервоніння очей), і на вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків, відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5. ПДР України.

         ОСОБА_2 про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, виклик був продубльований судовою повісткою, однак не з’явився, причину неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

         Вина ОСОБА_2 в керуванні мотоциклом 25.02.2010 року о 22-40 год. з явними ознаками алкогольного сп'яніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 234078 від 25.02.2010 року; поясненнями ОСОБА_2, викладеними в ньому та на окремому аркуші справи, згідно яких він не заперечував, що вживав спиртні напої після чого керував мотоциклом, пройти медичний огляд відмовився; поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 25.02.2010 року згідно, яких ОСОБА_2 на вимогу працівника міліції відмовився пройти медичний огляд для встановлення стану сп’яніння, керував мотоциклом з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

          Вина ОСОБА_2 в керуванні мопедом 28.03.2010 року з явними ознаками алкогольного сп'яніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АР № 197397 від 28.03.2010 року; поясненнями ОСОБА_2, викладеними на окремому аркуші справи, згідно яких він не заперечував, що вживав спиртні напої після чого керував мопедом, пройти медичний огляд відмовився; поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 28.03.2010 року згідно, яких ОСОБА_2 на вимогу працівника міліції відмовився пройти медичний огляд для встановлення стану сп’яніння, факт вживання алкоголю не заперечував, керував мопедом  з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Той факт, що вказані правопорушення були вчиненні ОСОБА_2 повторно протягом року, підтверджується постановою Криворізького районного суду від 26.08.2009 року, відповідно до якої ОСОБА_2 піддано адміністративному стягненню за вчинення 24.07.2009 року аналогічного правопорушення передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП.

Вище вказані протоколи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 31.03.2010 року, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2, по кожному з вказаних правопорушень, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП за ознакою - відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, вчинене повторне протягом року.

Згідно з ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв'язку з вище викладеним, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.2 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 130 ч.2, 268, 283, 284 ч.І п.1 КпАП України, суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2,   визнати      винним     та           піддати

адміністративному стягненню за ст. 130 ч. 2 КУпАП у вигляді 60 (шістдесят) годин   громадських робіт ,  без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова     може      бути      оскаржена     до     Апеляційного      суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження.

  Суддя